Решение № 2-263/2019 77-1/2020 77-2173/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-263/2019

Судья Подносков С.Ю. УИД 16RS0038-01-2019-002182-14

№2-263/2019

№ 77-1/2020


Решение

15 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав доводы ФИО2, защитника Нурмухаметова А.Г., потерпевшего М.С.БА., его представителя ФИО3, судья

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2019 года в 22 часа 10 минут возле дома <адрес> Республики Татарстан произошло столкновение автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО4

Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району от 9 августа 2019 года № .... ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращению производства по делу.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

Согласно пунктам 8.1, 8.2 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности того обстоятельства, что 27 июля 2019 года в 22 часа 10 минут возле дома <адрес> Республики Татарстан он, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ...., прежде чем начать обгон автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО4 не убедился в безопасности маневра, приступил к обгону, несмотря на то, что ФИО4 включил указатель левого поворота и начал поворачивать.

Однако с выводом о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения согласиться нельзя.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО2 отрицает свою вину в нарушении вмененного ему пункта Правил дорожного движения, указывает, что он принял решение совершить обгон, убедившись в безопасности своего маневра, и уже находясь на встречной полосе движения, увидел, как второй участник дорожно-транспортного происшествия(далее по тексту – ДТП) ФИО4, не подавая сигнала поворота налево, приступил к маневру, хотя должен был его пропустить.

Свидетель ФИО5, ехавшая пассажиром в автомобиле Х.Н.НБ., подтверждает версию произошедшего ДТП, изложенную Х.Н.НВ.

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло в двух метрах от левого по ходу движения автомобилей края проезжей части, при ширине дороги 7.2 метра.

Локализация повреждений автомобилей – левая передняя часть автомобиля ФИО4, передняя правая часть автомобиля Х.Н.НБ., указывает на то, что в момент, когда ФИО4 начал поворачивать налево автомобиль ФИО2 находился почти наравне и двигался по соседней встречной полосе.

При этом ФИО4 настаивает на том, что заблаговременно включил указатель левого поворота, убедился в том, что его никто не обгоняет, лишь затем приступил к совершению поворота.

При таких обстоятельствах полагаю, что имеющихся в деле доказательств, при отрицании вины ФИО2, недостаточно, чтобы опровергнуть его доводы о том, что до начала обгона он убедился в его безопасности, а столкновение произошло по причине невыполнения требований Правил дорожного движения водителем ФИО4, заблаговременно не включившим указатель поворота и приступившим к выполнению маневра в момент, когда ФИО2 уже был на встречной полосе и совершал обгон.

С учетом изложенного вынесенные по делу постановления нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району от 9 августа 2019 года № 18810316192180002888, решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Судья: