Решение № 2-676/2019 2-676/2019~М-622/2019 М-622/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-676/2019

Дело № – №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре О.В. Самойличенко

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации Новотроицкого сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации Новотроицкого сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно доводам истцов, ФИО7 постоянно проживает в <адрес> жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире стала проживать дочь ФИО7 - ФИО (в настоящее время ФИО9). Данная квартира была предоставлена ей и ее семье совхозом «Новотроицкий» в ДД.ММ.ГГГГ. На квартиру был выдан ордер №. Ордер не сохранился, однако данный факт подтверждается копией корешка ордера, выданного Администрацией Новотроицкого сельсовета.

В ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру с момента рождения был вселен и проживает по настоящее время сын ФИО7 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире была зарегистрирована и проживает по настоящее время дочь ФИО4 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО4 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проживая в указанной квартире, истцы несут бремя расходов по ее содержанию, оплачивают используемую электроэнергию, поддерживают квартиру в надлежащем хозяйственном состоянии, производят текущий и капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО8 были заявлены самостоятельные требования о признании за ними права собственности в порядке приобретательной давности на занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд отказал в удовлетворении требований истцов на том основании, что жилое помещение предоставлено матери ФИО7 - ФИО2 на основании ордера, что подразумевает наличие у указанных лиц договорных оснований на владение жилым помещением, следовательно, является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Таким образом, за ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 законодательно закреплено право пользования занимаемым жилым помещением - квартирой №, жилого <адрес> расположенного по <адрес><адрес>, на условиях сложившихся отношений социального найма.

С целью оформить квартиру в собственность в порядке приватизации, истцы обратились в Администрацию Новотроицкого сельсовета <адрес>. Однако им была выдана справка о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является собственностью муниципального образования Новотроицкого сельсовета и не стоит на балансе. Устно пояснили, что в связи с тем, что данная квартира не состоит на балансе, передать ее по договору приватизации невозможно.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Так, не представляется возможным оформить право собственности ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> иначе, кроме как обращения в суд.

Согласно указанной выше Выписке из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по <адрес>, данные о заявленных в судебном порядке правах требования, аресты (запрещения) на указанную квартиру отсутствуют.

Истцы ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 и их представители в судебное заседание не явились, просили рассмотреть указанное дело в свое отсутствие. Представитель истцов ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации Новотроицкого сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные требования также подтверждаются следующими письменными материалами дела: копией ордера на жилое помещение (л.д. 8); приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11); копией домовой книги (л.д. 12—14); справками администрации Новотроицкого сельсовета <адрес> (л.д. 15-19); выпиской из ЕГРН (л.д. 20-21); адресной справкой (л.д. 22); исторической справкой (л.д. 23); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 24-31); копиями паспортов истцов, свидетельствами о рождении (л.д. 32-36); копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-70).

В соответствии со ст.ст.2, 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право нанимателя на участие в приватизации занимаемой квартиры в домах государственного и муниципального жилого фонда.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из ЗАО «Новотроицкое», являющегося правопреемником АОЗТ «Новотроицкое», образованного из совхоза «Новотроицкий», выделилось ОАО «Лесное» и ОАО «Юрт-Акбалык». По данным сайта http://egrul.nalog.ru/, ЗАО «Новотроицкое» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Лесное» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Юрт-Акбалык» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Однако, как указано выше, квартира не передана в муниципальную собственность.

Вместе с тем, в этом не имеется виновных действий или бездействий истцов. Ранее ими не было реализовано право на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда.

То обстоятельство, что истцы не могут реализовать свое право иметь в собственности занимаемую квартиру, нарушает установленные и гарантированные Конституцией РФ основные права.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания, поэтому истцы обращаются в суд с исковым заявлением о признании права собственности на занимаемую квартиру.

Затраты на строительство квартиры были понесены совхозом «Новотроицкий»», имущество которого относилось к государственной собственности. Поэтому применение Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в отношении прав на занимаемую истцом квартиру является применимым.

На основании п.4 постановления № Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями, «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Удовлетворение настоящих исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и устранит препятствия в приобретении истцами права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО7, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, право общей долевой собственности с равным распределением долей по 1/5 каждому на квартиру, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года