Постановление № 1-177/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-177/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2024 г. гор. Владимир

Судья Владимирского гарнизонного военного суда Максименко М.В., при секретаре судебного заседания Крайновой К.А., с участием заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона (далее – заместитель военного прокурора) подполковника юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Сидоровой Е.М., а также заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Владимирскому гарнизону (далее – заместитель руководителя ВСО) майора юстиции ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев ходатайство последнего о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему войсковой части 11105, проходящему военную службу по контракту, полковнику

ФИО2 И .Н., <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что, являясь заместителем командира войсковой части 11105 по вооружению – начальником технической части, то есть должностным лицом, он в период с 10 июня 2023 г. по 7 мая 2024 г., действуя из личной заинтересованности, обусловленной желанием продемонстрировать вышестоящему командованию мнимое благополучие во вверенной ему службе и воинской части, в нарушение положений ст. 103 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и п. 242, 248 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, отдавал устные указания подчиненному военнослужащему совершать выезды на военной технике части – автомобильном кране КС-65713-5М на базе автомобиля КАМАЗ-6560 (государственный регистрационный № ХХХ АР 50) для осуществления погрузочно-разгрузочных работ на территории ООО «Муромский завод строительных конструкций» и строящегося частного дома в с. Макаровка округа Муром Владимирской обл., что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившихся в причинении Министерству обороны Российской Федерации материального ущерба на сумму 301212,11 руб. (общая стоимость израсходованных ГСМ и затрат на содержание автомобильного крана), а также в подрыве авторитета органов военного управления.

Изложенные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

17 декабря 2024 г. во Владимирский гарнизонный военный суд поступило согласованное с руководителем следственного органа ходатайство заместителя руководителя ВСО о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование такого ходатайства заместитель руководителя ВСО указал, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вред от которого заглажен им в полном объеме. Таким образом, в настоящее время имеются все основания для применения к ФИО2 положений ст. 25.1 УПК РФ, то есть для прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, на что обвиняемый выразил свое согласие.

Выступая в судебном заседании, заместитель руководителя ВСО, заместитель военного прокурора, обвиняемый ФИО2 и его защитник Сидорова, поддержав рассматриваемое ходатайство, просили суд удовлетворить его по вышеизложенным основаниям. При этом ФИО2 выразил согласие с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

От представителя потерпевшего (Министерство обороны Российской Федерации) ФИО4 в суд поступило заявление, в котором она, не возражая против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, указала, что причиненный его действиями материальный ущерб на сумму 301212,11 руб. возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к нему не имеется.

Заслушав объяснения участников уголовного судопроизводства, и исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 той же статьи УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Рассматриваемое ходатайство отвечает требованиям ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Сведениями, представленными из ИЦ УМВД России по Владимирской области, подтверждается, что ФИО2 на учетах в ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, не состоит.

Из приходного ордера на приемку материальных ценностей (нефинансовых активов) от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ усматривается, что ФИО2 в установленном порядке добровольно передал войсковой части 11105 Бетон-300 в количестве 42 кубических метров на общую сумму 222600 руб.

Кроме того, из чека по операции от 17 декабря 2024 г. видно, что ФИО2 в счет погашения причиненного ущерба перечислил в ФКУ «33 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 78613 руб.

Таким образом, ФИО2 возместил причиненный Министерству обороны Российской Федерации ущерб на сумму 301213 руб., то есть в полном объеме.

Учитывая изложенные данные и принимая во внимание, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб от которого возмещен им в полном объеме, следует прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести преступления, имущественного положения ФИО2 и возможности получения им денежного довольствия.

Приходя к таким выводам, учитываю, что действия, в совершении которых обвиняется ФИО2, посягают, в том числе и на охраняемые законом публичные интересы военной службы, однако, в данном конкретном случае, обстоятельства содеянного и последующие меры, принятые тем для восстановления указанных интересов свидетельствуют о том, что они были нарушены в минимальной степени.

Так, ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, в период прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, принимал участие в зоне проведения специальной военной операции, является ветераном боевых действий, имеет ведомственные и государственные награды.

Кроме этого, согласно выписке из протокола общего собрания офицеров войсковой части 11105 от 21 декабря 2024 г. № 09 ФИО2 публично принес извинения перед личным составом и командованием части за совершение инкриминируемого ему деяния, обязался впредь не допускать противоправных действий и строго соблюдать законодательство Российской Федерации. По результатам проведенного собрания офицеры части полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии препятствий к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное, несмотря на число объектов преступного посягательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, то оснований для избрания в отношении него меры пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 35 путевых листов в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать законному владельцу – войсковой части 11105.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Владимирскому гарнизону о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 И .Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 И .Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 И .Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив ему срок для оплаты назначенного штрафа в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- наименование получателя: УФК по гор. Москве (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московскому военному округу, л/с 03731БF4410); ИНН: <***>; КПП: 770501001; ОКТМО: 45381000; БИК: 004525988; Казначейский счет: 03100643000000017300; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по гор. Москве гор. Москва; Банковский счет: 40102810545370000003; Код классификации доходов федерального бюджета: 417 116 0313001 9000 140 (штрафы, установленные Главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления). Назначение платежа: номер уголовного дела – 177/2024; дата судебного решения – 25 декабря 2024 г.; статья УК РФ – ч. 1 ст. 285 УК РФ; фамилия, имя и отчество – ФИО2 И .Н., с отметкой: «НДС не облагается».

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – 35 путевых листов передать законному владельцу – войсковой части 11105.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Максименко