Решение № 2-3943/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-5738/2024~М-3007/2024

Мотивированное
решение изготовлено 27.10.2025

Дело № 2-3943/2025

УИД 25RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

у с т а н о в и л:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 указав, что между АО «ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ФИО1 открыл клиенту счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Свои обязательства ФИО1 выполнил, выпустил на имя ФИО2 банковскую карту Дистанционный кредит в кармане. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 164647,88 руб., которая до настоящего момента не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 164647,88 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 выполнены не были. На основании изложенного истец просит взыскать долг по кредитной карте № в размере 164647,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4492,96 руб.

Заочным решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отменен заочного решения удовлетворено, ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное представитель истца не явился, судом уведомлялся надлежащим образом, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Суду представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между АО «ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ФИО1 открыл клиенту счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1».

Свои обязательства по выдаче ответчику карты ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности ФИО1-выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Ответчик свои обязательства перед ФИО1 по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая сумма задолженности по договору № в размере 164647,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» выставил ответчику заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 164647,88 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд отмечает, что направив заключительный счет в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, и предоставляя срок для добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ истец о неисполнении заемщиком своих обязательств, однако с заявление о выдаче судебного приказа обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных материалов дела. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.Н. Сурменко