Решение № 2-865/2020 2-865/2020~М-778/2020 М-778/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-865/2020

Дело № 2 - 865/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,

при секретаре Мазаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 183 767 руб. 97 коп. и возврата госпошлины в размере 4 875 руб. 36 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 183 767 руб. 97 коп. и возврата госпошлины в размере 4 875 руб. 36 коп.

В исковом заявлении истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.07.2018 года выдало ФИО1 кредит в сумме 177 500 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 11.08.2020 года задолженность ответчика составляет 183 767 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 156 693 руб. 20 коп., просроченные проценты – 23 715 руб. 56 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 874 руб. 03 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 539 руб. 18 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой она уведомлена о дате рассмотрения дел и явиться в судебное заседание не может.

Суд согласно ст.233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства, полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что 24.07.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 177 500 руб. 00 коп. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 19,9% годовых.

Кредит был выдан заемщику в указанной сумме 24.07.2018 года, что не оспаривалось ответчиком ФИО1

Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по указанному кредитному договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 692 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Ответчик ФИО1 допустила просрочку платежей, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 11.08.2020 года задолженность ответчика ФИО1 составляет 183767 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 156 693 руб. 20 коп., просроченные проценты – 2 3715 руб. 56 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 874 руб. 03 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 539 руб. 18 коп.

Все изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, – копией индивидуальных условий «Потребительского кредита», графиком платежей, выпиской из лицевого счета, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, копией лицевого счета, расчетом задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом и допускала просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора, а иных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчица ФИО1 суду не представила, в связи с чем суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности, и не находит оснований сомневаться в его правильности.

Ответчику ФИО1 10.03.2020 года были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 24.07.2018 года в размере 183 767 руб. 97 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от 31.08.2020.2020 года, № от 25.05.2020 года истец оплатил госпошлину по иску в сумме 4 875 руб. 36 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 4 875 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.07.2018 года в размере 183767 (сто восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 97 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4 875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.П.Залыгаева