Решение № 2-2070/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2070/2018

Дело № 2 - 2070/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 июня 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14715,07 руб., судебных расходов в сумме 20347 руб., из которых 15000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 5347 руб. – по оплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что 20 апреля 2017 г. ФИО2 ФИО3 переданы 200000 руб. для приобретения транспорта, при этом какой-либо договор не заключался. Получив денежные средства, ФИО3 не приступил к приобретению транспорта в собственность истца. Переданная ответчику сумма является его неосновательным обогащением. За период с 21 апреля 2017 г. по 27 февраля 2018 г. ответчик обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец представитель истца ФИО1 требования поддержал, пояснив, что в иске обстоятельства в части цели получения ФИО3 от истца денег указаны неверно – ответчик обращался к истцу с просьбой о предоставлении денег с целью покупки ответчиком в свою собственность транспортного средства. Дополнил, что с даты получения денег ответчик знал об отсутствии оснований для их получения, поскольку отсутствовал договор в простой письменной форме, в связи с чем проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с 21 апреля 2017 г.

Истец в судебное заседание 13 июня 2018 г. не явился. В заседании 06 июня 2018 г. пояснил, что работал в <данные изъяты><данные изъяты> По просьбе руководства давал объявление о поиске бригады для рубки леса. Откликнулся ФИО3 с бригадой. Примерно через неделю у него сломался трактор, для покупки техники просил дать ему 200000 руб. Поскольку свободные деньги были, дал их ФИО3, оформив расписку. При этом была договоренность, что с каждого кубометра леса ответчик заплатит ему (истцу) 50 руб., а после окончания работы, т.е. примерно через полгода, с заработка возвратит 200000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайства не заявлял. В заседаниях ранее пояснял, что по объявлению, данному ФИО2 на Avito, бригадой из 4 человек работы на рубке леса в Республике Татарстан. За выполненную работу ФИО2 рассчитался, что и оформлено распиской от 20 апреля 2017 г., при этом 180000 руб. истец выдал деньгами, остальное – бензопилами.

Поскольку стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, ФИО2 выданы, а ФИО3 от истца получены наличные денежные средства в сумме 200000 рублей.

Возражения ответчика против иска мотивированы тем, что передача истцом денежных средств произведена во исполнения обязательства истца по оплате работы бригады лесорубов, которую возглавлял ФИО3

Судом ответчику разъяснялась обязанность представления суду доказательств наличия обязательства, во исполнение которого оплата произведена, доказательства выполнения работ в интересах ФИО2, а также возможность ходатайствовать перед судом в оказании содействия в получении доказательств, которыми сам ответчик не обладает.

По ходатайству ответчика ему предоставлялось время для представления суду доказательств, однако в судебное заседание 13 июня 2018 г. ответчик не явился, доказательств суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, установив, что ответчик, получив денежные средства от истца в сумме 200000 руб., встречное удовлетворение в виде выполнения работ в интересах истца (на что ответчик ссылался в судебном заседании) не предоставил, доказательства иного в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Требование в срок до 15 ноября 2015 г. возвратить денежные средства, переданные ответчику в отсутствии оснований, истцом по месту жительства ответчика отправлено 02 ноября 2017 г.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 ноября 2017 г., исчисленные истцом по 27 февраля 2018 г.

За данный период проценты составят 4527,39 руб. исходя из следующего расчета:

200000 ( 8.25: 365) : 100 х 33 дня (с 15 ноября по 17 декабря 2017 г.) = 1491,78 руб.,

200000 ( 7,75: 365) : 100 х 56 дней (с 18 декабря по 11 февраля 2018 г.) = 2378,08 руб.,

200000 ( 7,5: 365) : 100 х 16 дней (с 12 по 27 февраля 2018 г.) = 657,53 руб.

1491,78+2378,08 + 657, 53 = 4527,39 руб.

Истцом были заявлены также требования по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 5347 руб., юридических услуг – 15000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (95.2 %) – в размере 5245, 2 и 14280 руб., всего 19525,2 руб.

Факт оплаты юридических услуг, оказанных по данному делу, подтверждается документально.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 неосновательное обогащение 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4527,39 руб., судебные расходы 19525,2 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Н.В.Иванова

В окончательной форме принято 18 июня 2018 г.