Решение № 2-4060/2024 2-4060/2024~М-3177/2024 М-3177/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-4060/2024

Дело №

УИД: 55RS0№-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2024 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, <адрес> в лице Департамента лесного хозяйства <адрес>, муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице <адрес>, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Латат» о возмещении вреда, причиненного лесному фонду,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах Российской Федерации, <адрес> в лице Департамента лесного хозяйства <адрес>, муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице <адрес>, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики <адрес> лесного хозяйства <адрес> с директором ЗАО «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск» заключен договор аренды части лесного участка №. В соответствии с пунктами 1.1-1.4 договора и приложениями №№ к нему арендатору предоставлена для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства часть лесного участка площадью 45 203 га, расположенная: <адрес>, Кривошеинское лесничество, Кривошеинское участковое лесничество, урочище «Кривошеинское»<...>, 12-19, 23-31, 34-42, 47-49, 73-77, 85-89, 96-100, 110, 145-149.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск» и ООО «Латат» (ИНН <***>) заключен договор №-р уступки прав на часть лесного участка площадью 45 203 га, расположенную: <адрес>, Кривошеинское лесничество, Кривошеинское участковое лесничество, урочище «Кривошеинское»<...>, 12-19, 23-31, 34-42, 47-49, 73-77, 85-89, 96-100, 110, 145-149.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Латат» (ИНН <***>) и ООО «ЛАТАТ» (ИНН <***>) достигнуто соглашение о передаче имущества, вносимого участниками ООО «Латат» (ИНН <***>), в качестве вклада в уставной капитал ООО «ЛАТАТ» права аренды по договору аренды части лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 45 203 га, расположенного: <адрес>, Кривошеинское лесничество, Кривошеинское участковое лесничество, урочище «Кривошеинское»<...>, 12-19, 23-31, 34-42, 47-49, 73-77, 85-89, 96-100, 110, 145-149, о чем уведомлен Департамент лесного хозяйства <адрес> и получено согласование.

Обязанности арендатора закреплены в пункте 3.4 договора аренды части лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в подпункте «е» предусмотрено, что он обязан осуществлять охрану лесов от незаконных рубок.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ по факту незаконной рубки на территории Кривошеинского лесничества, Кривошеинского участкового лесничества, урочища «Кривошеинское» в квартале 37, выдела 31, 37 лесных насаждений, в результате чего лесному фонду причинен ущерб на сумму 59 580 рублей 35 копеек.

При этом указанная рубка совершена на части лесного участка, находящейся в пользовании ООО «ЛАТАТ» (ИНН <***>) на основании соглашения о передаче имущества в уставной капитал ООО «ЛАТАТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу установлено, что на вышеуказанной территории ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно, не имея разрешения, совершило рубку 7 деревьев породы «сосна», в результате чего причинило лесному фонду РФ в лице Департамента лесного хозяйства <адрес> материальный ущерб на сумму 59 580 рублей 35 копеек.

На основании изложенного прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации, <адрес> в лице Департамента лесного хозяйства <адрес>, муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице <адрес>, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц просил взыскать с ООО «ЛАТАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента лесного хозяйства <адрес> в интересах муниципального образования «<адрес>» 59 580 рублей 35 копеек в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду как объекту охраны окружающей среды.

<адрес>, действующий в интересах РФ в лице <адрес> в лице Департамента лесного хозяйства <адрес>, муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице <адрес>, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности старший помощник прокурора Кировского АО <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «ЛАТАТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, исковые требования признал в полном объеме, также просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено законом.

Из п 1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики <адрес> и ЗАО «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск» заключен договор аренды части лесного участка № (л.д. 23-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск» и ООО «Латат» (ИНН <***>) заключен договор уступки прав №-р на часть лесного участка площадью 45 203 га, расположенную: <адрес>, Кривошеинское лесничество, Кривошеинское участковое лесничество, урочище «Кривошеинское»<...>, 12-19, 23-31, 34-42, 47-49, 73-77, 85-89, 96-100, 110, 145-149 (л.д. 31-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАТАТ» (ИНН <***>) и ООО «Латат» (ИНН <***>) было заключено соглашение, согласно которому ООО «ЛАТАТ» (ИНН <***>) переданы права аренды по договору аренды части лесного участка № (л.д. 37).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права аренды земельного участка по договору уступки прав №-р на часть лесного участка площадью 45 203 га, расположенную: <адрес>, Кривошеинское лесничество, Кривошеинское участковое лесничество, урочище «Кривошеинское»<...>, 12-19, 23-31, 34-42, 47-49, 73-77, 85-89, 96-100, 110, 145-149 переданы ООО «ЛАТАТ» (ИНН <***>) (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейда, проведенного совместно с представителем Кривошеинского лесничества, выявлена незаконная рубка 7 деревьев породы сосна (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (л.д. 38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт незаконной вырубки 7 деревьев породы сосна (л.д. 39-52).

Из расчета ущерба к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба лесному хозяйству составляет 59 580 рублей 35 копеек (л.д. 62).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «ЛАТАТ» в суд не явился, однако представил заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 39, 73 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал, суд полагает, что исковые требования прокурора <адрес> ЯНАО, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 834 рубля 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, <адрес> в лице Департамента лесного хозяйства <адрес>, муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице <адрес>, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛАТАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента лесного хозяйства <адрес> в интересах муниципального образования «<адрес>» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду в размере 59 580 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0№-67

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4060/2024 ~ М-3177/2024

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________Крутикова А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись