Определение № 2-1/2017 2-1/2017(2-2175/2016;)~М-1380/2016 2-2175/2016 М-1380/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1/2017

№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» февраля 2017 года <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес>

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица МО «город Новочеркасск», Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска, ФГБУ Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, об определении порядка пользования земельным участком, обязании перенести забор,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с суд с настоящим иском, указав, что являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащие им помещения расположены в общем дворе. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющиеся также собственниками недвижимого имущества по указанному адресу, и истцы не могут в добровольном порядке определить порядок пользования земельным участком. В целом достигнута договоренность о порядке пользования, но ответчики ФИО3 и ФИО4 отказываются переносить забор, установленный без согласия истцов. Просят суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно экспертного заключения № от <дата>, следующим образом: в пользование ФИО1 предоставить земельные участки - № площадью 434,1 кв.м., № площадью 36,3 кв.м., № площадью 78,4 кв.м.; в пользование ФИО2 – земельный участок №, площадью 114 кв.м., увеличив указанный участок на 1 метр, в сторону участка № и соответственно уменьшив его; в общее пользование предоставить участок № площадью 247,2 кв.м., №а площадью 247,2 кв.м. образованный участок определить между участками № и № шириной 3м., длиной 7,8 м., а также обязать ФИО4, ФИО3 перенести забор установленный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по границе участков № и №, согласно заключению эксперта № от <дата>.

В заседания, назначенные на <дата> и <дата>, истцы, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истцов в суд не поступало.

Сведениями о том, что неявка стороны истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, суд признает неявку истцов неуважительной.

Ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица МО «город Новочеркасск», Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска, ФГБУ Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, об определении порядка пользования земельным участком, обязании перенести забор, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Рыбакова М.И.