Решение № 2-675/2018 2-675/2018~М-493/2018 М-493/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-675/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 28 мая 2018 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Калганове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 02.12.2015 г. между ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 27.09.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет 165231 рублей 91 копеек, из которых 113548 рублей 76 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 35510 рублей 83 копеек просроченные проценты, 16171 рублей 91 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность за период с 11.05.2017 г. по 27.09.2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4504 рублей 63 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до его начала представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Мухина О.М. которая в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 07.11.2015 г. ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф, в заявлении указал, что предлагает банку заключить с ним универсальный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик в заявлении-анкете указал также, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций, УКБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО, также поручает банку включить его в программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него платы в соответствии с тарифами.

Ответчик ФИО1 в адресованном истцу заявлении-анкете также указал, что уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в его заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в триста тысяч рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - ноль целых десять сотых процента годовых; при погашении кредита минимальными платежами - тридцать девять целых девять сотых процента годовых.

Представленной истцом в материалы дела выпиской по договору с ФИО1 подтверждено, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, 08.12.2015 г. сняв со счета карты денежные средства в сумме 10000 рублей.При таких обстоятельствах, с учетом Общих условий выпуска и обслуживания истцом кредитных карт, с которыми согласилась ответчик, суд приходит к выводу, что 08.12.2015 г. стороны заключили кредитный договор.

Пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные системы и п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные системы, с которыми согласился ответчик, установлено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Ответчик на основании п. 5.11 Общих условий обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Пунктом 5.6 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Разделом 9 Общих условий установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете; в случае, если клиент держатель не воспользовался картой более чем 6 месяцев; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору; а также в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Из анкеты-заявления на получение кредитной карты ответчика ФИО1 от 07.11.2015 г. усматривается, что ответчик просит АО «Тинькофф Кредитные Системы» рассмотреть возможность заключения с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных Предложением, в рамках которого банк выпустит на имя ответчика кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита предоставленного банком.

Ответчик ФИО1 согласно выписке по счету, воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору составляет 165231 рублей 50 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 113548 рублей 76 копеек, просроченные проценты 35510 рублей 83 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 16171 рублей 91 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора, проверен судом, признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4504 рублей 63 копеек, подтвержденные платежными поручениями № 768 от 09.10.2017 г., № 1396 от 16.02.2018 г., по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № за период с 11.05.2017 г. по 27.09.2017 г. в размере 165231 рублей 50 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 113548 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 35510 рублей 83 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 16171 рублей 91 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4504 рублей 63 копеек, всего взыскать 169736 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 01.06.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.Н. Медведев