Решение № 2-2873/2025 2-301/2026 2-301/2026(2-2873/2025;)~М-1773/2025 М-1773/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-2873/2025

Дело № 2-301/2026

УИД 32RS0001-01-2025-002683-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдина Л.И.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО2 действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в рамках дела о банкротстве установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи торгового оборудования, технологических карт и страницы социальных сетей, общей стоимостью <данные изъяты> При этом ФИО1 исполнила свои обязательства в полном объеме, в то время как ответчик не выплатила истцу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако, она оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

ФИО3 подала встречный иск, в котором просила суд:

- признать договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 недействительным;

- применить двухстороннюю реституцию в виде возврата ФИО1 поименованных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: торгового оборудования (Приложение №), технологических карт блюд (Приложение №) и страницы социальных сетей (Приложения № к Договору) и взыскания в пользу ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 12250,00 руб.

Встречный иск определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.02.2026 оставлен без рассмотрения.

ФИО1, финансовый управляющий ФИО2 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО3 и ее представитель ФИО4 иск не признали, поддержали встречный иск, по основаниям, изложенным в возражениях на иск и во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи торгового оборудования, технологических карт и страницы социальных сетей, общей стоимостью <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 договора, продавец обязуется передать покупателю торговое оборудование, согласно спецификации (Приложение №), технологические карты блюд <данные изъяты> и страницы социальных сетей. Стоимость предмета договора составила <данные изъяты> (п. 2.1 Договора).

Ответчик должна была произвести оплату по договору на основании п. 2.2 договора следующим образом: <данные изъяты> в день подписания договора, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала, а ФИО3 приняла торговое оборудование, согласно спецификации (Приложение №), технологические карты блюд <данные изъяты> и страницы социальных сетей. Претензий по качеству и комплектации оборудования ФИО3 к ФИО1 не имела, что подтверждено актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства и не выплатила истцу <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2025 по делу № А14-9621/2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако, она оставлена без удовлетворения.

Установленные выше обстоятельства стороны не оспаривали.

Довод ответчика о том, что истцом ей были даны заверения о том, что приобретаемый бизнес является высоко доходным и прибыльным, суд находит не состоятельными, так как согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание ФИО3 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предполагало ее предварительное ознакомление с его условиями. Таким образом, ответчик заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск заключения договора и связанные с ним предпринимательские риски.

ФИО3 произвела заключение договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании добровольного волеизъявления, в ходе судебного разбирательства она не оспаривала, что лично подписывала указанный договор, приложения к нему, в том числе акт приема-передачи.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, что в установленные сроки от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> не поступали истцу, принятые на себя обязательства по уплате денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства, представленные стороной истца не опровергнуты, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник, обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенном законом или договором.

В соответствии со п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Учитывая, приведенные выше нормы и представленные доказательства в материалах дела, суд полагает заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, с учетом расчета приведенного ниже в таблице:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,руб.

задолжен.,руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов – <данные изъяты>

Порядок расчёта сумма долга ? ставку Банка России (действующую в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки. При этом дата начала периода начисления процентов была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также дата последнего дня надлежащего срока оплаты была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 191 и ст. 193 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

Истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что определением Бежицкого районного суда г. Белгорода от 07.10.2025 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования горд Брянск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11923,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В остальной части иск ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «г. Брянск» государственную пошлину в сумме – 11923,00руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина

В окончательном виде решение суда изготовлено – 27.03.2026.