Решение № 2-600/2019 2-600/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-600/2019

Гражданское дело № 2-600/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации ЦАО города Омска, Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании права на долю в жилом доме, сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации ЦАО города Омска, Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании права на долю в жилом доме, сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В обоснование требований указали на то, что ФИО3, ФИО2 приобрели по ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (<адрес>). ФИО1 на основании договора купли-продажи (с возникновением ипотеки в силу закона) от 31 января 2013 года приобрела у ФИО3 ? долю в праве собственности на жилое помещение. Жилой дом по адресу: <адрес> (<адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 326 кв.м. При составлении договора купли-продажи от 31 января 2013 года были внесены неверные данные относительно доли ФИО1 в размере 24/50, в связи с чем 1/50 доля в праве собственности осталась не оформленной надлежащим образом. Данная неточность была установлена при оформлении права собственности на земельный участок. Вместе с тем, жилой дом под <адрес> возведен ФИО3 в 1981 году, решением суда от 30 мая 1996 года за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности по ? доли за каждой в праве собственности на жилой дом. По сведения БТИ ФИО3 до 11 января 1999 года с заявлением о регистрации права собственности на ? долю дома не обращалась. Из договора купли-продажи следует, что действительная воля сторон заключалась в исполнении договора купли-продажи жилого дома под <адрес> об этом свидетельствует и произведение ею расчета за спорную долю, передача в фактическое владение ? доли жилого дома продавцом покупателю, регистрация и проживание ФИО1 в жилом помещении. Поскольку ФИО3 умерла 03 ноября 2015 года, техническую ошибку в договоре купли-продажи исправить во внесудебном порядке не представляется возможным. Кроме того, к дому пристроена постройка под <адрес>, площадью 4,2 кв.м., которая не угрожает жизни и здоровью граждан и может быть сохранена в судебном порядке. Учитывая, что истцы приобрели право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, право пользование которым у предыдущих собственников возникло на законных основаниях (право бессрочного пользования), в силу ст. 35 ЗК РФ указанное право пользование земельным участком перешло к истцам. На основании изложенного, просили признать за ФИО1 право собственности на 1/50 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии; признать за истцами (по ? доли за каждой) право собственности на жилой дом площадью 73,5 кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, признать за истцами (по ? доли за каждой) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 326 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 326 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не поддержали, остальные требования просили удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании позицию своих доверителей и исковое заявление с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика Администрации ЦАО города Омска, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном отзыве на иск указал на то, что истцами в установленном законом порядке не согласованы работы по индивидуального жилищному строительству, в связи с чем ими нарушено действующее законодательство.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований истцов о признании за ними права постоянного бессрочного пользования земельным участком ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законодательством. Жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, порядок приобретения прав на такие земли установлен положениями ст. 39.9 ЗК РФ, при этом возможность приобретения в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков гражданами для целей эксплуатации расположенных на них объектов ИЖС земельным законодательством не предусмотрена.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Первомайского районного суда города Омска от 30 мая 1996 года право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобрели ФИО3 и ФИО2 (по ? доли) каждая, данные обстоятельства подтверждаются справкой ГП Омской области Омский центр ТИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продала, а покупатель купила 24/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за счет собственных средств и заемных средств в размере 409000 рублей, предоставленных покупателю на основании договора займа №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2018-12174435 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, 1981 года постройки, правообладателем 24/50 доли жилого дома указана ФИО1 (л.д. 12-13).

Из пояснений ФИО1 следует, что, несмотря на то, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и ФИО1, в качестве предмета договора указана 24/50 доли, фактически ФИО1 приобрела у ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, при этом в установленном законом порядке право собственности было зарегистрировано на 24/50 доли, однако в настоящее время во внесудебном порядке установить данный факт не представляется возможным ввиду смерти продавца.

Разрешая требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/50 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Статьей 551 ГК РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.п.58,59 вышеуказанного Постановления).

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, суд полагает, что при разрешении спора следует исходить из того, что если договор с отчуждением недвижимого имущества заключен в требуемой форме и фактически исполнен, а переход права собственности, не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело отчуждение.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации при наличии волеизъявления сторон на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества само по себе не влечет признание сделки ничтожной. В каждом конкретном случае следует выяснять причины, по которым такая регистрация не была осуществлена.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по оплате денежных средств за спорную долю выполнила, передав их ФИО3, приняла во владение и пользование именно 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>. Факт передачи в собственность ФИО1 1/2 доли жилого помещения также подтверждается снятием с регистрационного учета бывших собственников объекта недвижимости, регистрация и проживание ФИО1 в жилом помещении, содержание ею указанного имущества.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 выразила свою волю на отчуждение именно 1/2 доли жилого помещения, но ввиду некорректного составления договора купли-продажи за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 24/50 доли, факт передачи денежных средств продавцу нашел свое подтверждение в судебном заседании, как и факт передачи в собственность 1/2 доли жилого помещения ФИО1 При таких обстоятельствах суд считает договор купли-продажи заключенным и исполненным. Данный договор, по мнению суда, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, предусмотренные ст. ст. 554, 555 ГК РФ. Факт перехода спорной доли жилого помещения от ФИО3 к ФИО1, владение последней данным недвижимым имуществом сторонами по делу не оспаривается.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/50 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При анализе технической документации на жилой дом по адресу: <адрес>, представленной БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», усматривается, что в 1996 года к жилому дому под <адрес> пристроена пристройка под <адрес> общей площадью 4,2 кв.м. (л.д.65-104).

Таким образом, суд считает установленным, что в результате реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, произошло увеличение площади объекта недвижимости до 73,5 кв.м.

Полагая, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии с требованиями нормативных документов, работы являются завершенными, не нарушают права и законные интересы собственников соседних участков, не создают угрозу их жизни и здоровью, истцы ставят перед судом вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном виде и просят признать за ними право собственности на вышеуказанный реконструированный жилой дом, общей площадью 73,5 кв.м. по ? доли за каждой.

Оценивая правомерность заявленных истцами требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятие реконструкции дано в ст. 1 п. 14 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По правилам ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 6 ГК РФ допускает применение гражданского законодательства по аналогии.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.п. 26, 28 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, за счет пристройки под <адрес> к жилому дому по адресу: <адрес>, под <адрес>, площадь объекта недвижимости увеличилась до 73,5 кв.м.

Истцы не имеют возможности оформить свои права на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке, что усматривается из уведомления Администрации ЦАО города Омска от 11 января 2019 года (л.д. 18-19).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № от 16 июля 2018 года жилой дом по адресу: <адрес><адрес> соответствует СанПин 2.1.2. 2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СП 2.6.1.2800-2010 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция (с изменениями №1 и №2); СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории –населенных мест» (л.д. 45-47).

В соответствии с заключением ООО «РЕМСТРОЙБЫТ» № от 04 декабря 2018 года анализ результатов проведенных обследований здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, позволяет сделать выводы о возможности дальнейшей эксплуатации обследованного здания и пристроенного помещения под <адрес> как жилого помещения, эксплуатации пристроенных помещений и всего здания не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании результатов независимой оценки пожарной безопасности организация делает вывод, что на момент проведения проверочных мероприятий объект соответствует требованиям пожарной безопасности в соответствии с Федеральным Законом № 123- ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты» (л.д. 48-89).

Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено, в связи с чем суд находит возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных правовых норм и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что жилой дом после проведенной реконструкции, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о законности требований ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и о признании за ними права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 73,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/50 долю в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 73.5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., кадастровый №, общей площадью 73.5 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях, по ? доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., общей площадью 73.5 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2019 года.