Постановление № 1-199/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-199/2024




Дело №1-199/2024 УИД 52RS0018-01-2024-001431-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела

г. Павлово Нижегородской области 03 июля 2024 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яндулова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Лариной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Сасовой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Блохиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного менеджером в «Вайлдберриз», студента <данные изъяты> курса «ПАМТ им И.И. Лепсе», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органом предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, причиненный подсудимым вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему морального и материального характера не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что данное ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, без принуждения, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, а также что подсудимый вправе возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, средней тяжести, не судим, принес извинения потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с чем, находит заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, в данном конкретном случае, подлежащими удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановлению суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ» модели «21013», государственный регистрационный знак <***>, наконечник от рычага, чехлы с водительского и переднего пассажирского сидений, резиновый коврик, резиновая перчатка, переданные потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности;

- следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Яндулов



Суд:

Павловский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Яндулов Д.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ