Решение № 2-2464/2020 2-2464/2020~М-2552/2020 М-2552/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2464/2020

ДЕЛО № 2-2464-20

УИД: 42RS0005-01-2020-004680-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 ноября 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

с участием прокурора Заводского района г.Кемерово Нуртдиновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску администрации г.Кемерово к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Требования обоснованы тем, что многоквартирный жилой дом по просп. Ленина, 3, в <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 - 2025 годы и муниципальную адресную программу «Переселение граждан <адрес> из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019 - 2024 годы. ФИО1 является собственником <адрес>. Требование было направлено ответчику письмом комитета по жилищным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок для сноса дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку снос дома не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ за № принято постановление администрации <адрес> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд». В соответствии с названным постановлением жилое помещение ответчика подлежит изъятию для муниципальных нужд. Копия постановления была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По заданию администрации г.Кемерово <данные изъяты> подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости объекта: жилое помещение (квартира) площадью 36,6 кв.м. (кадастровый №), доля в праве общей собственности на земельный участок пропорциональна размеру общей площадью жилого помещения, площадью 1605 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно указанному отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 080 000 рублей, из них стоимость земельного участка 160 500 рублей. Стоимость убытков собственника, причиненных изъятием объекта недвижимости - 99 590 рублей. Администрацией г. Кемерово было подготовлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Соглашение, отчет и выписки получены ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени соглашение ответчиком не подписано. Срок действия постановления «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: просп. Ленина, 3, для муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № - три года (истекает ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, у администрации <адрес> имеются основания для обращения в суд с целью принудительного изъятия недвижимого имущества ответчика для муниципальных нужд.

Истец просит суд изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 36,6 кв.м, долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым №, общей площадью 1605 кв.м., пропорциональную общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 1 080 000 рублей.

Представитель истца администрации г.Кемерово ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признали, просили их удовлетворить с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Заводского района г.Кемерово, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальныхнужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества, и выступают в качестве гарантий обеспечения, конституционного права собственности гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным вчасти 6настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерациипорядкемногоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренномчастями 1-3,5-9настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силучасти 10 статьи 32ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласночасти 10 статьи 32ЖК РФ применяются нормычастей 1-3,5-9 статьи 32ЖК РФ. При этом положениячасти 4 статьи 32ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, ФИО9, собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является ФИО1 (л.д. 15).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 - 2025 и муниципальную адресную программу «Переселение граждан <адрес> из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019 – 2024 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ФИО1 было направлено требование о сносе дома по адресу <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, собственными силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Поскольку снос дома не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято постановление № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> для муниципальных нужд» (л.д. 11, 16)

Судом также установлено, что администрацией <адрес> был подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. В основу данного соглашения был положен отчет об оценке ООО «Ковалев и партнеры» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости подлежащего возмещению стоимости объекта недвижимости, а также убытков в связи с его изъятием у собственника по адресу <адрес>, которым установлено, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 1080000,00 рублей, из них: стоимость земельного участка – 160 500 рублей, размер убытков собственника, причиненных изъятием объекта недвижимости – 99 590 рублей. Стоимость возмещения составляет 1179 590 рублей (л.д. 12-13, 16-18).

Данное соглашение с приложенными документами было получено стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено постановление № «О предоставлении жилых помещений маневренного фонда и заключении договоров найма», в соответствии с которым, ФИО1, на условиях договора найма жилого помещения маневренного фонда, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 21,4 кв.м., жилой площадью 12,3 кв.м.

С учетом возникших сомнений в представленных участниками процесса доказательствах, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с проведением в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 42-45).

Заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 1473000,00 рублей, доля в праве общей собственности в многоквартирном доме – 523800,00 рублей; доля помещений, входящих в состав общего имущества – 7800 рублей; доля земельного участка, входящего в состав общего имущества – 516000 рублей; размер убытков, причиненных собственнику в связи с его изъятием – 78000 рублей (л.д. 48-88).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, истцом соблюден порядок направления требования о сносе многоквартирного дома, в связи с чем имеются основания для изъятия у ФИО1 принадлежащего ей жилого помещения

Письменными материалами дела подтверждается,, что ответчик является собственником <адрес> жилом доме по адресу <адрес>. Имущество ответчика подлежит изъятию в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Порядок изъятия имущества истцом соблюдены, что ответчиком не оспаривается, вместе с тем, между сторонами возник спор о размере выкупной цены изымаемого имущества.

Размер возмещения за жилое помещение, определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ « <данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 1 473000,00 рублей, доли в праве общей собственности в многоквартирном доме 523 800,00 рублей, убытков, причиненных собственнику, их изъятием, составляет 78000,00 рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков, от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет стоимость объекта и иные убытки по состоянию на момент рассмотрения спора.

Заключением судебной экспертизы расчет рыночной стоимости участка и объектов произведен по состоянию на октябрь 2020, то есть на момент рассмотрения спора.

Квалификация эксперта соответствует профессиональным критериям квалификационной характеристики по должности эксперт, в материалах дела представлен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности ( л.д. 86). Эксперт имеет высшее образование, стаж экспертной деятельности, что свидетельствует о наличии у эксперта специальных познаний в соответствующей области. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Следовательно, основания сомневаться в компетентности эксперта отсутствуют.

Вопреки доводам ответчика о возмещении затрат на аренду временного жилья в виде однокомнатной квартиры в размере 23 412,00 рублей, определенной заключением эксперта, истцом представлено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ответчику на условиях договора найма жилого помещения маневренного фонда.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исключить из размера возмещения при изъятии для муниципальных нужд спорного жилого помещения убытки, причиненные собственнику, в виде аренды 1- комнатной квартиры.

Размер компенсации за подлежащее изъятию спорное жилое помещение по адресу <адрес>, составляет 2 053 600,00 рублей и подлежит взысканию с администрации г.Кемерово в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Кемерово к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 жилое помещение с кадастровым № №, общей площадью 36,6 кв.м., долю земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1605 кв.м., пропорционально общей площади жилого помещения, расположенные по адресу <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 2 053 600,00 рублей.

Взыскать с Администрации г.Кемерово в пользу ФИО1 размер возмещения при изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с кадастровым № №, общей площадью 36,6 кв.м., доли земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1605 кв.м., пропорционально общей площади жилого помещения, расположенные по адресу <адрес>, в размере 2 053 600,00 рублей.

Возложить обязанность на ФИО1 принять от а администрации г.Кемерово причитающееся ей возмещение за изымаемую долю в праве собственности на жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления указанных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-2464-20 Заводского районного суда г. Кемерово.