Решение № 2-4420/2018 2-4420/2018~М-3666/2018 М-3666/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4420/2018

Дело №2-4420/2018

Изготовлено 27.11.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной почтовой связи Ярославской области – филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «Почта России» компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года из г.Ярославля в г.Москва для личных нужд посредством Почты России направлено заказное письмо с почтовым идентификатором №. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 №160 контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Ярославль в г. Москва составляет 4 дня без учета дня приема, норматив частоты доставки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения – ежедневно не менее 1 раза в день. Согласно п.20.2 Порядка приема внутренних РПО, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года №114-п, заказные письма подлежат доставке почтальоном по указанным на них адресам. С учетом изложенного истец полагает, что указанное письмо должно было поступить в отделение связи получателя в г.Москве не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и вручено адресату не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, при этом фактически письмо вручено адресату лишь ДД.ММ.ГГГГ года с нарушением срока доставки на 4 дня.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверила представление своих интересов в суде ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, факт несвоевременной доставки почтовой корреспонденции не оспаривала, не согласилась с размером заявленных требований просила снизить размер компенсации морального вреда до 100 рублей, просила снизить размер судебных расходов, так как исковое заявление являет типовым.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. № 160 утверждены «Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции».

Так согласно п. 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, а именно г. Ярославль - г. Москва составляет 4 дня.

Нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день (п. 4 Нормативов).

Вместе с тем, судом установлено, и подтверждается отчетом об отслеживании отправления, что почтовая корреспонденция, отправленная истцом в город Москва, была доставлена адресату с нарушением установленных Нормативами сроки. Отправленное истцом письмо было поступить в отделение связи получателя в г.Москве не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и вручено адресату не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, при этом фактически письмо вручено адресату лишь ДД.ММ.ГГГГ года с нарушением срока доставки на 4 дня.

Несвоевременная пересылка и доставка почтовой корреспонденции явилась нарушением прав истца как потребителя услуг связи, предоставляемых ответчиком.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае истец является потребителем услуг почтовой связи, поскольку заказал услугу по отправке почтовой корреспонденции для собственных личных нужд.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, все заслуживающие внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, в том числе характер допущенного нарушения, срок задержки почтового отправления, степень переживаний истца, последствия допущенного нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.

В силу п. 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истец письменно обращался к ответчику с претензией с требованием о выплате компенсации морального вреда. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 150 рублей.

Суд не усматривает явной несоразмерности штрафа допущенному нарушению, поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей подтверждены документально. С учетом невысокой степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца (одно), частичного удовлетворения иска, требований разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Ярославской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, штраф в сумме 150 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей, а всего 950 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Ярославской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в бюджет муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский