Постановление № 1-290/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-290/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 апреля 2019 г.

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре ФИО2

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7

представителя потерпевшего - ФИО3

защитника – адвоката ФИО8

обвиняемого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 57 минут 02.02.2019г. находясь вблизи магазина «Амба» расположенного по <адрес> в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанное время и месте находясь в служебном автомобиле «Хендай» 47507А гос. номер № подъехал к магазину «Амба» расположенного по <адрес> в <адрес>, припарковал автомобиль рядом со служебным выходом магазина, где находились деревянные поддоны. После чего, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно с ранее знакомым ФИО9, который не осознавал противоправность действий ФИО1, так как предполагал, что действия последнего носят законный характер, погрузил в кузов служебного автомобиля 70 деревянных поддонов стоимостью 475 руб. каждый, всего на общую сумму 31500,00 рублей, принадлежащих ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходатайстве, согласованном с руководителем следственного органа, следователь, указывая на доказательства вины ФИО1 учитывая, что обвиняемый возместил причиненный ущерб в полном объеме, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить, последствия неуплаты судебного штрафа в срок установленный судом ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО8 ходатайство следователя поддержала, просила прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ, так как ее подзащитный ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме, имеет доход, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления, средней тяжести.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ущерб для ФИО6 является значительным, так как его совокупных доход за 2018г. составил около 317000,00 рублей, претензий к ФИО1не имеется, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, вред причиненный потерпевшему возмещен, имеет источник дохода, характеризуется положительно. Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Вопрос вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить, в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000,00 рублей, который он обязан уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хендай» 47507А гос. номер №, 70 деревянных поддонов после вступления постановления в законную силу и уплаты ФИО1 судебного штрафа – считать переданными по принадлежности. Диск СД – Р с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Амба» - хранить в материалах дела.

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить, в связи с прекращением уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Карева А.А.