Решение № 2-5143/2024 2-5143/2024~М-3652/2024 М-3652/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-5143/2024

2-5143/2024

05RS0031-01-2024-005659-09

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК "Бытовик" к УФССП по РД ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ЖСК "Бытовик" обратился с иском к УФССП по РД ФИО4, в котором просит суд отменить арест, наложенный в виде запрещения регистрации за номером государственной регистрации №-76 от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи продал принадлежащую ему на праве собственности ? долю земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу:. Махачкала, <адрес> – ФИО2 по цене в 1 000 000 рублей. На основании указанной сделки за ФИО2 под номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли упомянутого земельного участка, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ПОД №. В связи с вышеизложенным, ЖСК "Бытовик" обратился в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Судом иск был удовлетворен, решение суда вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Росреестр для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ? доли земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права собственности истца на указанную долю. Однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлена в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на упомянутую долю в праве собственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес> наложен арест в виде запрещения регистрации за номером государственной регистрации №

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель ЖСК "Бытовик" ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, или являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26.04.2024 на ЖСК «Бытовик» переведены права и обязанности покупателя по договору от 21.06.2023.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.11.2021 правообладателями земельного участка площадью 5810 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилищно-строительный кооператив «Бытовик», ИНН <***> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи (купчая) доли в праве собственности земельного участка ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5810 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимость отчуждаемой доли земельного участка определена в размере 1 000 000 руб.

На основании данного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на спорные доли в праве собственности на земельный участок.

Между тем уведомлением от 19.07.2024г. государственная регистрация прав была приостановлена в связи с тем, что 28.11.2023г. на упомянутую долю в праве собственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (94500/23/05065-ИП) судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м был наложен арест в виде запрещения регистрации за номером государственной регистрации №

На основании изложенного, суд находит исковые требовагния подтежащими удловлдетворению и освобождению от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения соответствующей записи об аресте в едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ЖСК "Бытовик" к УФССП по РД ФИО4 об освобождении имущества ареста удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> за номером государственной регистрации № от 28.11.2023.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.А. Магомедова