Решение № 2-1123/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1123/2018

Дело № 2-1123/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Пирожниковой С.С., с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности, рассчитанной за период с 18.03.2017 года по 23.03.2018 года в размере 13 663 руб. 41 коп., в том числе основной долг 10 768 руб. 77 коп., проценты в размере 2 450 руб. 77 коп, неустойка в размере 443 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 546 руб. 54 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО3, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и Тарифами Банка была выдана кредитная карта № ... с лимитом кредитования в размере 15 000 руб. (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком), с платой за пользование суммой займа в размере 25.9 %. Возврат суммы основного долга, уплата процентов, а также иные платежи, осуществляется в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, а именно, по частям, ежемесячно не позднее даты платежа, путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа. ФИО3 обязанность по возврату суммы кредита не выполнена, впоследствии истцу стало известно о том, что должник умер ... года. Основываясь на положениях ст. 1175 ГК РФ, истец полагает, что ответчики в солидарном порядке должны отвечать по обязательствам ФИО3

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил судебное разбирательство провести в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела без их участия. ФИО2 представлены возражения, с исковыми требованиями не согласен, поскольку с отцом ФИО3 длительное время не общался, отношения не поддерживал, о долгах отца не знал, кредитными деньгами не пользовался. Кроме этого, указывает, что свидетельство о праве на наследство получил ... года, просит рассчитать долг на дату смерти отца - ... года, исключить проценты, неустойку, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 26.02.2016 года в ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО3 с заявлением на получение кредитной карты, были подписаны Индивидуальные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в ОАО «Сбербанк России», ФИО3 была выдана кредитная карта № ... с лимитом кредитования в размере 15 000 руб. (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком), с платой за пользование суммой займа в размере 25,9 %. На основании заявления должника ... года был произведен перевыпуск карты на ... /л.д.8.../. Возврат суммы основного долга, уплата процентов, а также иные платежи, осуществляется в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, а именно, по частям, ежемесячно не позднее даты платежа, путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 36,0 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Истцом обязательства выполнены в полном объеме, должником же взятые на себя обязательства не исполнены, задолженность за период с 18.03.2017 года по 23.03.2018 года составляет 13 663 руб. 41 коп., в том числе основной долг 10 768 руб. 77 коп., проценты в размере 2 450 руб. 77 коп, неустойка в размере 443 руб. 87 коп. /л.д. 14-15, 121/.

ФИО3, ..., умер ... года /л.д..../, согласно материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 /л.д..../, принявшим наследство наследником его имущества является сын - ФИО2 /актовая запись о рождении № .../, иных наследников заявивших о принятии наследства не имеется /л.д..../.

Также из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что в состав наследства входит следующее имущество:

- квартира по адресу: ....

Право собственности наследодателя ФИО3 на указанное имущество, также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости /л.д..../, кадастровая стоимость данного объекта недвижимого имущества, по состоянию на ... года составляла ...

Согласно сведениям ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Инспекции государственного технического надзора Пермского края, МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю, на имя ФИО3, ... года рождения, недвижимого имущества, транспортных средств, не зарегистрировано /л.д..../.

Как следует из сообщения Товарищества собственников жилья п.Всесвятская, по адресу: ... зарегистрированных лиц не имеется, собственник ФИО3 умер /л.д..../.

Брак между ФИО3, ... года рождения, и ФИО1, ... года рождения, расторгнут ... года, актовая запись № .../.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ФИО1 являются необоснованными, поскольку с заявлением к нотариусу она не обращалась, наследство после смерти ФИО3 не принимала, наследником, в том числе, наследником, принявшим наследство, не является, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследнику ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 309, ст. 819, ст. 1175 ГК РФ, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать сумму задолженности в размере 13 663 руб. 41 коп., поскольку ФИО2 принято наследство после смерти ФИО3, стоимость принятого имущества превышает сумму исковых требований. То обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство ФИО2 получено 21.06.2018 года, не освобождает его, от возникших в связи с этим обязанностей, поскольку наследник считается принявшим наследство наследодателя со дня обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Доводы ответчика ФИО2 о расчете суммы долга на день смерти наследодателя ФИО3 суд отклоняет, поскольку они не основаны на законе, так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследств.

Доводы ответчика об исключении процентов по договору также не принимаются, так как проценты по договору не подлежат снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку они не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование займом.

Кроме того, неустойка, рассчитанная банком за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 443 руб. 87 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для её снижения суд не усматривает.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 13 663 руб. 41 коп., в том числе основной долг 10 768 руб. 77 коп., проценты в размере 2 450 руб. 77 коп, неустойка в размере 443 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 546 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № ... года /л.д..../, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>,дата регистрации - 20.06.1991) сумму задолженности в размере 13 663 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 41 коп., в том числе основной долг 10 768 руб. 77 коп., проценты в размере 2 450 руб. 77 коп, неустойка в размере 443 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 546 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий: