Решение № 2-190/2017 2-190/2017~М-218/2017 2-3-190/2017 М-218/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело № 2-3-190/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Акопян Л.Л.,

с участием ответчика Фисенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучинской Ларисы Вячеславовны к Фисенко Наталье Гербертовне о признании отказа в подписании акта выполненных работ незаконным и взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи,

установил:

Кучинская Л.В. обратилась в суд с иском к Фисенко Н.Г. о признании отказа в подписании акта выполненных работ незаконным и взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи, мотивируя свои требования тем, что является адвокатом. ДД.ММ.ГГГГ к ней за оказанием юридической помощи обратилась Фисенко Н.Г., с которой истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по условиям которого Кучинская Л.В. приняла к исполнению поручение Фисенко Н.Г. представлять интересы последней в качестве поверенного в Энгельсском районном суде Саратовской области по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Фисенко Наталье Гербертовне о взыскании денежных средств. По указанному соглашению истец приняла на себя обязательство по изучению представленных доверителем документов, в том числе изучение материалов гражданского дела № по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Фисенко Наталье Гербертовне о взыскании денежных средств; сформировать доказательственную базу, составить возражения на иск и отправить их в суд; по консультативному обслуживанию в рамках принятого по соглашению поручения; по осуществлению представительства интересов доверителя в суде со всеми правами и обязанностями участвующего в деле лица; по составлению письменных документов, в том числе жалоб, запросов, заявлений, ходатайств и т.п., не переходя пределов разумности и достаточности.

В рамках заключенного с ответчиком соглашения истец изучила шесть документов, представленных Фисенко Н.Г., провела одну консультацию по кредитному правоотношению, составила и направила в суд возражения на иск, приняла участие в пяти судебных заседаниях. В свою очередь Фесенко Н.Г. в рамках указанного соглашения приняла на себя обязательство выплатить истцу вознаграждение вне зависимости от результата по делу. Размер вознаграждения предварительно был определен в сумме 15000 рублей при подписании соглашения, но не являлся окончательным. Согласно п.п. 5, 12 соглашения подлежащий к уплате окончательны размер вознаграждения определялся в акте выполненных работ, соглашение считается исполненным в день оглашения решения судом первой инстанции.

Резолютивная часть решения суда по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Фисенко Наталье Гербертовне о взыскании денежных средств оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истцом составлен акт выполненных работ по оказанию услуг на сумму 22500 рублей и направлен доверителю, которая до настоящего времени указанный акт не подписала.

Фисенко Н.Г. оплатила истцу вознаграждение по соглашению в размере 6650 рублей, из которых 5000 рублей оплачены в день подписания соглашения и 1650 рублей оплачено в день изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. Денежные средств в размере 16000 рублей за оказанные услуги не оплачены истцу до настоящего времени. Указывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, Кучинская Л.В. просит признать незаконным отказ Фисенко Н.Г. от подписания акта выполненных работ в рамках соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу 16000 рублей в качестве вознаграждения за оказанную юридическую помощь по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 640 рублей.

Истец Кучинская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны, ходатайства об отложении дела не заявила.

Ответчик Фисенко Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она по договоренности с Кучинской Л.В. должна была заплатить за юридические услуги 15000 рублей. 6650 рублей ею были оплачены, а остальную сумму она не отдала ввиду того, что адвокат обещала выиграть дело, которое было проиграно. Сумма, указанная в акте выполненных работ превышает цену, которую стороны обусловили соглашением. Кроме того, Кучинская Л.В., участвовала не во всех пяти судебных заседания, как указывает, а только в трех.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями12,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 25Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказаниеюридическойпомощисамому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются, в том числе, указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическуюпомощь.

В силу ст.421Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.1 ст. 424ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 971 ГК РФпо договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени за счет другой стороны (доверителя) определенныеюридическиедействия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (п.1 ст. 973 ГК РФ).

Доверитель обязан уплатить поверенномувознаграждение, если это предусмотрено договором поручения (п.1 ст. 972 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309,314ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.

Статья310ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст. 408ГК РФ).

Из приведенных выше правовых норм в их совокупности следует, что стороны по договоруобоказанииюридическихуслуг, согласовав его условия, не противоречащие закону, обязаны их исполнять. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплатуоказанныхуслуг в размере, определенном соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Кучинской Л.В. и Фисенко Н.Г. (доверитель) заключено соглашение № обоказании юридическойпомощипо гражданскому делу №, по которому доверитель поручил, а адвокат принял к исполнению в качестве поверенного представлять интересы доверителя в Энгельсском районном суде Саратовской области по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Фисенко Наталье Гербертовне о взыскании денежных средств (л.д. 7-10).

Согласно п. 3 Соглашения адвокат в процессе оказания правовой помощи обязалась оказать следующие юридические услуги, связанные с исполнением поручения доверителя: изучить представленные доверителем документы, в том числе материалы гражданского дела № по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Фисенко Наталье Гербертовне о взыскании денежных средств; сформировать доказательственную базу, составить возражения на иск и отправить их в суд; осуществить консультативное обслуживание в рамках принятого по Соглашению поручения; представлять интересы доверителя в суде со всеми правами и обязанностями участвующего в деле лица; составлять письменные документы, в том числе жалобы, запросы, заявления, ходатайства и другие.

Как указано в п. 5 Соглашения стороны согласовали размер вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, рассчитанный на основе тарифов, утвержденных адвокатским образованием – Адвокатским кабинетом Кучинской Л.В., с которыми доверитель была ознакомлена при подписании Соглашения. Данный расчет являлся предварительным.

Размер и гонорара и его выплата доверителем не ставились сторонами в зависимость от результатов дела.

Факт выполнения истцом работ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обоказании юридическойпомощи подтверждается материалами гражданского дела № по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Фисенко Наталье Гербертовне о взыскании денежных средств.

Согласно протоколам судебных заседаний адвокат Кучинская Л.В. непосредственно участвовала в рассмотрении дела судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 гражданское дело №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139 гражданское дело №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144 гражданское дело №) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197 гражданское дело №). Исходя из согласованных сторонами тарифов Кучинской Л.В. оказано Фисенко Н.Г. юридических услуг по представлению интересов доверителя в суде со всеми правами и обязанностями участвующего в деле лица на сумму 12000 рублей (4 х 3000 рублей).

Как следует из материалов гражданского дела № истцом составлены возражения на исковое заявление (л.д. 110-122), которое оценено сторонами в соглашении на сумму 5000 рублей. Указанное соглашение подписано Фисенко Н.Г., однако последняя не отрицала того, что указанные возражения составлены истцом.

Из текста возражений на исковое заявление видно, что в процессе их подготовки Кучинской Л.В. изучены шесть документов: исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (л.д. 4-5 гражданское дело №), заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета № в открытом акционерном обществе «Восточный Экспресс Банк» (л.д. 14 гражданское дело №), анкета заявителя (л.д. 15 гражданское дело №), расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13 гражданское дело №), ходатайство банка об уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86 гражданское дело №), расчет сумм задолженности за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-67 гражданское дело №). Исходя из согласованных сторонами тарифов Кучинской Л.В. оказано Фисенко Н.Г. юридических услуг по изучению документов, в том числе материалов гражданского дела №, на сумму 1 800 рублей (6 х 300 рублей).

Оказание ответчику услуги в виде устной консультации Фисенко Н.Г. не оспаривала, что оценено сторонами в 1000 рублей.

Таким образом, истцом в рамках Соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены юридические услуги на общую сумму 19800 рублей.

Как следует из приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Фисенко Н.Г. оплатила по Соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Кучинской Л.В. денежную сумму за оказанные услуги в размере 6650 рублей (л.д. 16-17).

Доказательств полной оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено, при этом ее доводы об отрицательном для Фисенко Н.Г. исходе дела суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат условиям Соглашения.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о завышенном размере предъявленной ко взысканию суммы, так как фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, одним из существенных условий которых является соглашение о цене. Поэтому, учитывая, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и не признано недействительным, является возмездным, стоимость общей услуги, подлежащей оплате, соглашением определена, то его исполнение должно быть оплачено по цене, в нём имеющейся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцаовзысканиис ответчика задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению на сумму 13150 рублей.

Разрешая требование истца о признании отказа в подписании акта выполненных работ незаконным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части, поскольку, как указано в ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, по смыслу названной правовой нормы, способом защиты применительно к рассматриваемому спору является требование оплаты оказанных юридических услуг.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для квалификации требования о признании отказа в подписании акта выполненных работ незаконным как требования по обязательству, и, соответственно, как надлежащему способу защиты нарушенного права.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 526 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковое заявление Кучинской Ларисы Вячеславовны к Фисенко Наталье Гербертовне о признании отказа в подписании акта выполненных работ незаконным и взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи удовлетворить частично.

Взыскать с Фисенко Натальи Гербертовны в пользу Кучинской Ларисы Вячеславовны денежную сумму в качестве вознаграждения за оказанную юридическую помощь по Соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13150 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 526 рублей, а всего взыскать 13676 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 08 декабря 2017 года.

Судья С.И. Руденко