Определение № 2А-1112/2017 2А-1112/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-1112/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по административному делу

30 мая 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1112/2017 по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов № 1 гор. Сызрани УФССП Самарской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>,

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов № 1 гор. Сызрани УФССП Самарской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> о принятии результатов оценки легкового автомобиля ВАЗ 21214, 2006 года выпуска, регистрационный знак № ***, стоимостью 120300 руб.

В обосновании требований ссылается на следующее:

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> с истца в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, с учетом расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины в общей сумме 9546407,13 руб. (гражданское дело № *** - судья Артемьева Л.В.)

Решение вступило в законную силу <дата>, выписан исполнительный лист №ФС № *** от <дата> и передан на исполнение ФИО2-исполнителю. <дата> возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

<дата> ФИО2-исполнителем ОСП№ *** г.Сызрани и <адрес> ФИО3 было арестовано имущество, принадлежащее истцу на праве собственности - автомобиль марки ВАЗ-21214 LADA, 2006 года выпуска, регистрационный знак № ***, VIN № ***, белого цвета. Оценка автомобиля, указанная в акте описи и ареста от <дата>, составила 60.000руб., при этом в нарушение ст.85 ч.4 п.1 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не сделана отметка о предварительном характере оценки, что и явилось бы основанием для назначения специалиста-оценщика.

<дата> истцом получена копия постановления о принятии результатов оценки от<дата> судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором указано о назначении оценщика, обладающего специальными познаниями в области оценки. В постановлении указано, что в соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 77800 руб. Из текста постановления также усматривается, что «оценка имущества подтверждается отчетом № (номер не указан) от <дата> об оценке арестованного имущества». Как следует из постановления на л.2 оценка произведена организацией ООО «Росоценка», адрес оценочной организации не указан.

Считает постановление о принятии результатов оценки незаконным, т.к. нарушены права истца, как стороны должника в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона №229-ФЗ от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, в которых в обязательном порядке должны быть указаны, в том числе и порядок обжалования постановления.

Постановление может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, в связи с чем копии постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № ***-ИП, должны быть направлены истцу.

В соответствии со ст.61 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В апреле 2017 года, после предъявления истцом административного иска, истцу стало известно о принятии судебным приставом-исполнителем ФИО3 <дата> постановления о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества, т.е. указанного выше автомобиля ВАЗ 21214, регистрационный знак № *** Постановление в адрес истца не направлялось, и истец был лишен возможности его обжаловать. После ознакомления в ходе рассмотрения дела с постановлением от <дата> выявлено, что в п. 1 не указан специалист, организация и адрес её нахождения, а именно указано о привлечении «специалиста, Рег.№ в СРО, организация, адрес:.»

Не исполнен п.4 копии указанного постановления - не направлены копии данного постановления сторонам, т.е. и истцу в том числе.

В соответствии со ст.85 ФЗ №229 от <дата> судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества не позднее 3-х дней со дня получения отчета оценщика, копия постановления направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 в тот же срок судебный пристав-исполнитель должен направить сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Однако, копия заключения оценщика с оценкой автомобиля от <дата>, истцу не направлена, а результаты оценки необоснованно приняты. В постановлении указано об отсутствии сомнений в достоверности определения рыночной стоимости, с учетом изменений, внесенных постановлением от <дата>- 120.300р. Считает отчет от <дата> ООО «РосОценка» недостоверным. После ознакомления с отчетом, представленным в ходе рассмотрения поданного истцом иска, усматривается, что оценка как таковая не производилась, изъятый автомобиль не осматривался (фотографии его в отчете отсутствуют), рыночная стоимость определялась только сравнительным подходом (п. 10.2 Отчета), основанном исключительно на сопоставлении цен на аналоги арестованного имущества, размещенных в сети Интернет, предлагаемых к продаже в Самаре, Тольятти, Коврове, Абдулино, Стерлитамаке.

Поскольку арестованный легковой автомобиль ВАЗ 21214, регистрационный знак № ***, принадлежащий истцу, не был осмотрен оценщиком, в связи с чем рыночная стоимость данного объекта не определялась, судебный пристав-исполнитель необоснованно признал отчет достоверным и необоснованно принял результаты оценки.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в общей сумме 9 546 407,13 руб.

Решение вступило в законную силу <дата>, и приведено к принудительному исполнению. Выдан исполнительный лист №ФС № *** от <дата> и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю, <дата> возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП№ *** г.Сызрани и <адрес> ФИО3 произведен арест имущества, принадлежащего истцу, в том числе арест автомобиля марки ВАЗ-21214 LADA, 2006 года выпуска, регистрационный знак Н № *** RUS, VIN № ***, белого цвета. Оценка автомобиля, указанная в акте описи и ареста от <дата> составила 60.000руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № *** г. Сызрани ФИО3 от <дата> приняты результаты оценки имущества - спорного автомобиля в размере 77800 руб. в соответствии с заключением оценщика ООО «Росоценка».

С названной оценкой истец не согласился и оспорил в судебном порядке постановление, в связи с чем определением суда от <дата> была назначена оценочная судебную экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Самарский Союз судебных экспертов», и на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчет об оценке № *** от <дата> ООО «Росоценка» об установлении рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21214, регистрационный знак <***> требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от <дата> № 135-ФЗ, Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 № 519, является ли достоверной произведенная оценка указанного автомобиля?

2.Какова действительная рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ-21214 LADA, 2006 года выпуска, регистрационный знак <***>.

В соответствии с заключением эксперта № *** от <дата> действительная рыночная стоимость автомобиля составила 48000 рублей, а отчет об оценке ООО «Росоценка» - не соответствующим требованиями законодательства.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № *** г. Сызрани ФИО3 от <дата> оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя от <дата> отменено и принято новое постановление, в котором приняты результаты оценки в соответствии с заключением эксперта № *** от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему административному делу, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани ФИО3 от <дата>, нарушающее права и законные интересы административного истца ФИО1, отменено, и, соответственно, отсутствует предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по административному делу № ***а-1112/2017 по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов № 1 гор. Сызрани УФССП Самарской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>,

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья : О.В.Сапего