Решение № 2-145/2017 2-145/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-145/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Дерепко С.С, при секретаре Комарове СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 63354 рядового запаса ФИО1 суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

представитель финансовой организации военного ведомства ФИО 1, действуя на основании доверенности, обратилась в суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 63354 рядового запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств. В обоснование своего заявления представитель указала, что в силу приказа командира воинской части от 17 августа 2016 года № 192 ответчик в связи с увольнением 16 августа того же года сдал дела и должность, был направлен в отпуска, а со 2 октября 2016 года -исключен из списков личного состава и всех видов довольствия. Об изложенном, а также о прекращении с 16 августа 2016 года выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов объявлялось в упомянутом решении воинского должностного лица, однако за период службы с 1 по 31 августа 2016 года ФИО1 было ошибочно выплачено денежное довольствие с учетом дополнительных выплат, что в общей сложности составило 38 672 рубля. При таких обстоятельствах ФИО2 просила суд взыскать в пользу ЕРЦ с ответчика 10 376 рублей 42 копейки, переплаченные ему после сдачи дел и должности с 16 по 31 августа 2016 года, поскольку при наличии приказа о прекращении дополнительных выплат ФИО1 утратил право на вознаграждение за службу в большем размере.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - командир войсковой части 63354, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и ходатайствовали через своего представителя ФИО 1 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, также уведомленный о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился и просил разрешить дело без него. При этом ФИО1 своих возражений относительно предъявленных к нему исковых требований в суд не представил и заявил о готовности погасить образовавшуюся перед ЕРЦ задолженности в добровольном порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело разрешено без названных процессуальных лиц.

Изучив материалы дела, а также исследовав имеющиеся доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как это определено в статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, исчисляемых исходя из оклада по занимаемой воинской должности либо оклада месячного денежного содержания. Определение порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием делегировано федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктами 2, 5 и 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы. Денежное довольствие выплачивается военнослужащим на основании денежного аттестата либо на основании приказов соответствующих командиров (начальников) о зачислении в списки личного состава воинской части, а также об установлении ежемесячных и иных дополнительных выплат. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. При этом денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

На основании пункта 3 8 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия в ЕРЦ МО РФ, утвержденному Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года, на ЕРЦ возложена обязанность по выполнению централизованного своевременного расчета денежного довольствия военнослужащих на основании сведений из единой базы данных. При этом ввод сведений (данных) в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (далее - ПИРО «Алушта») осуществляется тем органом военного управления, который формирует проект приказа о событиях, влияющих на размеры денежного довольствия военнослужащего; ответственность за достоверность вводимых сведений возлагается на этот же орган.В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо соблюдение таких условий как приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи и системном толковании указывает на то, что для производства либо прекращения ежемесячных и иных дополнительных выплат военнослужащему Министерства обороны Российской Федерации правоустанавливающим является изданный соответствующим командиром (начальником) приказ, который в целях его реализации подлежит размещению в программном изделии ресурсного обеспечения «Алушта»; возврат излишне выплаченных сумм в составе денежного довольствия допускается вследствие счетных ошибок.

При этом в данной конкретной ситуации, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать как ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, так и внесение недостоверной или неполной информации в ПИРО «Алушта», повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту.

На основании выписки из приказа командира войсковой части 63354 от 17 августа 2016 года № 192 рядовой ФИО1, уволенный с военной службы в запас и освобожденный от должности 15 августа 2016 года в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, с 16 августа того же года сдал дела и должность, направлен в неиспользованные отпуска и со 2 октября 2016 года исключен из списков личного состава воинской части. Кроме того, в этом же приказе решен вопрос о прекращении с 16 августа 2016 года выплаты ФИО1 ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов.

Выпиской из ПИРО «Алушта», представленной истцом и исследованной в судебном заседании, подтверждается, что:

10 июля 2013 года ФИО1 был зачислен в списки личного состава, а 11 июля того же года принял дела и должность, обязанности по которой исполнял до 16 августа 2016 года - до сдачи дел и должности в связи с увольнением с военной службы;

производство ФИО1 дополнительных выплат в виде: ежемесячной надбавки за классную квалификацию, ежемесячной надбавки за участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей было ограничено датой 16 августа 2016 года - днем сдачи дел и должности.

Между тем из копий расчетного листка, реестра на зачисление денежных средств, а также заявки на кассовый расход усматривается, что ФИО1 был обеспечен денежным довольствием за период с 1 по 31 августа 2016 года исходя из оклада месячного денежного содержания и всех дополнительных выплат с учетом удержанного налога на общую сумму 38 672 рубля.

Согласно справке-расчету, составленному истцом и проверенному в судебном заседании, размер излишне выплаченного ФИО1 денежного довольствия с учетом налогового удержания составил 10 376 рублей 42 копейки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в связи с изданием командиром войсковой части 63354 приказа от 17 августа 2016 года № 192 в силу приведенных норм и положений Порядка были утрачены правовые основания для выплаты ФИО1 с 16 августа 2016 года ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, однако несвоевременное внесение информации в ПИРО «Алушта» повлекло излишнее перечисление ему на банковскую карту денежных средств в качестве денежного довольствия.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что названный приказ был оспорен и признан незаконным в должном порядке, либо утратил свою юридическую силу по иным основаниям, в ходе судебного разбирательства не установлено и ответчиком не доказано.

Следовательно, приобретение ФИО1 за счет довольствующего органа военного ведомства денежных средств в виде произведенных ему после 16 августа 2016 года без установленных законом оснований дополнительных выплат является неосновательным обогащением.

При этом у суда имеются все основания полагать, что переплата ответчику денежного довольствия произошла именно в результате счетной ошибки, поскольку это обстоятельство нашло свое документальное подтверждение в судебном заседании.

В этой связи суд приходит к убеждению в том, что излишне выплаченные ФИО1 10 376 рублей 42 копейки должны быть взысканы с него в пользу ЕРЦ, то есть имеются основания для возврата денежных средств в соответствии сост.ст. 1102 и 1109ГКРФ.

Таким образом, установив в судебном заседании, что обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, доказаны и вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком, суд находит данное исковое заявление обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения суммы излишне выплаченных денежных средств 10 376 (десять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ярославского

гарнизонного военного суда Дерепко С.С.