Решение № 2А-10321/2025 2А-1557/2026 2А-1557/2026(2А-10321/2025;)~М-8995/2025 М-8995/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2А-10321/2025

Копия

УИД: 56RS0018-01-2025-015903-38

Дело: №2а-1557/2026 (2а-10321/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 угли к УМВД России по Оренбургской области, начальнику УМВД России по Оренбургской области ФИО3, начальнику УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО4, заместителю начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО5, инспектору отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО6, о признании незаконным решения УМВД России по Оренбургской области N от 10 ноября 2025 года об аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 у. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к УМВД России по Оренбургской области, указав, что 15 мая 2025 года он прибыл на территорию Российской Федерации на срок до 15 августа 2025 года, оформив миграционную карту и осуществив постановку на миграционный учет на территории г. Бузулука Оренбургской области. 11 июня 2025 года получил патент для осуществления трудовой деятельности на территории Оренбургской области на срок 1 год. 25 июля 2025 года между ним и ФИО8 заключен договор об оказании услуг, о чем он направил соответствующее уведомление в УМВД России по Оренбургской области, приложив вышеуказанный гражданско-правовой договор. Между тем, при прохождении процедуры продления регистрации по месту пребывания, ему вручено уведомление об аннулировании выданного ему патента со ссылкой на не предоставление им сведений в миграционный орган о заключении вышеназванного договора с ФИО8 Впоследствии административным ответчиком 20 ноября 2025 года принято решение о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации. Полагает, что приведенное обоснование для аннулирования патента не соответствует фактическим обстоятельствам, в целом принятые в отношении него решения носят формальный и чрезмерный характер, что существенно нарушает его права и законные интересы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд с учетом уточнений: признать незаконным и отменить решение от 10 ноября 2025 года отдела по вопросам трудовой миграции управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области об аннулировании патента; восстановить действие патента на осуществление трудовой деятельности.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: заместитель начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО5; инспектор отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО6; начальник УМВД России по Оренбургской области ФИО3; начальник УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО7 у., административные ответчики заместитель начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО5; инспектор отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО6; начальник УМВД России по Оренбургской области ФИО3; начальник УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УМВД России по Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылалась на законность и обоснованность принятого решения.

Выслушав представителя административного ответчика и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Патентом согласно абзацу восемнадцатому пункта 1 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решений об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что гражданин Республики Узбекистан ФИО7 у. 15 мая 2025 года прибыл в Российскую Федерацию в целях, связанных с осуществлением трудовой деятельности. 11 июня 2025 года ФИО7 у. выдан патент серии N

25 июля 2025 года между ФИО8 (работодателем) и ФИО7 у. (работником) заключен договор оказания услуг N, по условиям которого работник принимает на себя выполнение строительных и отделочных работ в строящемся доме N расположенном по адресу: ...

Решением инспектора отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО6 от 10 ноября 2025 года №171 выданный ФИО7 у. патент серии N аннулирован на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, поскольку иностранным гражданином в течение более, чем двух месяцев со дня выдачи патента не исполнена обязанность по представлению в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел уведомления об осуществлении трудовой деятельности с приложением трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином.

13 ноября 2025 года административный истец уведомлен о принятом в отношении него решении об аннулировании патента.

На основании пункта 13 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ ОВМ МО МВД России «Бузулукский» 20 ноября 2025 принято решение №10, в соответствии с которым срок временного пребывания в Российской Федерации ФИО7 у. сокращен до 23 ноября 2025 года.

Несогласие с указанными решениями от 10 ноября 2025 года N и от 20 ноября 2025 года №N послужило основанием для обращения ФИО7 у. в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Оспаривая законность решения административного ответчика ФИО7 у. ссылается на то, что миграционный орган надлежащим был образом уведомлен об осуществлении им трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено и стороной административного ответчика не оспаривалось, что согласно информационным учетам МВД России от работодателя ФИО8, являющегося гражданином Российской Федерации, почтовым отправлением в адрес УВМ УМВД России по Оренбургской области поступило уведомление о заключении с ФИО7 у. гражданско-правового договора с приложении копии названного договора от 25 июля 2025 года.

Между тем, представление уведомления о заключении трудового договора работодателем административного истца во исполнение положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ не освобождает административного истца от обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 13.3 данного Закона.

При этом подпункт 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ в императивном порядке возлагает на компетентный орган обязанность принять решение об аннулировании выданного патента в случае невыполнения иностранным гражданином требований пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ. В отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче такого уведомления, решения об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не могут быть признаны принятыми по формальным основаниям и незаконными.

Иной подход к применению указанных норм права препятствует осуществлению уполномоченным органом контроля за иностранной миграцией, не позволяет следовать правомерным целям миграционной политики и снижает эффективность мер, принимаемых по отношению к иностранному гражданину за допущенные им нарушения закона.

Кроме того, в подтверждение довода о самостоятельном и своевременном извещении миграционного органа об осуществлении трудовой деятельности ФИО7 у. в материалы дела представлен почтовый конверт с вложением (уведомление от 29 июля 2025 года; копия договора от 25 июля 2025 года), имеющий штамп о принятии корреспонденции почтовым отделением 29 июля 2025 года и отметку о его возвращении в адрес отправителя 12 ноября 2025 года.

Между тем, суд критически относится к представленному доказательству, поскольку почтовый конверт в отсутствие иных доказательств (почтовое уведомление о вручении, сведения о движении почтового отправления с трек-номером (ШПИ), размещенные на официальном сайте АО «Почта России»), не может служить достоверным и достаточным доказательством подтверждения своевременного направления уведомления в адрес миграционного органа.

Таким образом, обязанность в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, выдавшему патент, копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) ФИО7 у. не исполнена.

Доводы административного истца об обратном материалами дела не подтверждены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец, будучи осведомленным о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и зная о возможных негативных последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей в связи с выданным патентом, не проявил со своей стороны необходимой заботы с целью предотвратить негативные последствия нарушения им законодательства Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд находит рассматриваемое административное исковое заявление ФИО7 у. не подлежит удовлетворению, поскольку в данном конкретном случае оспариваемые решения об аннулировании патента и сокращении срока пребывания приняты административным ответчиком в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка, при наличии к тому законных оснований и без нарушения прав административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Срок на обращение с рассматриваемым административным исковым заявлением ФИО7 у. соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 угли к УМВД России по Оренбургской области, начальнику УМВД России по Оренбургской области ФИО3, начальнику УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО4, заместителю начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО5, инспектору отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО6, о признании незаконным решения УМВД России по Оренбургской области N от 10 ноября 2025 года об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельность в Российской Федерации на территории Оренбургской области серии N от 11 июня 2025 года, выданного на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Судья: подпись В.В. Катеринин

Решение в мотивированной форме составлено 5 мая 2026 года

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения находится

в административном деле №2а-1557/2026 (2а-10321/2025)

в Ленинском районном суде г. Оренбурга