Решение № 2-645/2025 2-645/2025~М-268/2025 М-268/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-645/2025

Дело № 2-645/2025 74RS0029-01-2025-000526-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 25.07.2023 между истцом и К был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого К была предоставлена кредитная карта под 25,4 % годовых. По имеющимся у истца сведениям заемщик К умерла, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Просили взыскать с наследников К задолженность по кредитному договору от 25.07.2023 в размере 99235,86 рублей по состоянию на 17.02.2025 из них: просроченный основной долг 79657,58 рублей, просроченные проценты 19578,28 рублей, просили взыскать расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены: ФИО1, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска – представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил отзыв, из которого следует, что вымороченное имущество после смерти К отсутствует, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо АО «Кредит Урал Банк», представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив доводы изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражается намерением лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 25.07.2023 К обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка с лимитом в 15000 рублей, под 25,4% годовых.

Банк принял предложение ответчика, открыл К счет карты Сбербанка и выдал кредитную карту № с возобновляемым кредитным лимитом 15000 рублей, под 25,4% по эмиссионному контракту <***>, впоследствии согласно условиям кредитного договора кредитный лимит был увеличен.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании. Факт использования кредитных денежных средств К подтверждается предоставленными Банком выписками по счету.

К ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа Челябинской области (л.д.48).

Согласно электронного реестра наследственных дел к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К до настоящего времени никто не обратился (л.д.90).

Судом достоверно установлено, что на момент смерти К на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> (л.д.120-121), совместно с наследодателем в квартире проживала и зарегистрирована её дочь ФИО1 (л.д.95,130).

Из ответа ООО УК «Старый город» следует, что задолженность по оплате коммунальный услуг квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствует (л.д.119).

Как следует из диспозиции статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1), либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Таким образом, в силу положений ст. ст.1152, 1153 ГК РФ ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти К, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Наследственная масса после смерти К. состоит из квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 2136709,78 рублей (л.д.92 Об).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Разрешая требования банка, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчик как наследник, принявший наследство после его смерти, обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности К в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В судебном заседании установлена сумма долга заемщика К, которая в соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, как обязательство по уплате долга перешла к наследнику ФИО1

В соответствии с п. 58 Пленума Верховного суда РФ, от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник следует все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГКРФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. В том числе наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В п.61 Пленума указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При вынесении решения по требованиям ПАО Сбербанк суд учитывает, что наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из представленных в судебное заседание документов следует, что общая стоимость наследственного имущества, входящего в наследственную массу после смерти К, значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Исходя из размера наследственной массы, стоимости наследственного имущества (кадастровой стоимости квартиры), суд считает, что стоимости наследственного имущества К достаточно для полного погашения обязательств умершей перед ПАО Сбербанк.

Поскольку судом установлен наследник после смерти К имущество умершей не может считаться выморочным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности с Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, по кредитному договору от 25.07.2023 в размере 99235,86 рублей, размер задолженности определен по состоянию на 17.02.2025.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность К, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору <***> от 25.07.2023 в размере 99235,86 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

В удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2025 г.