Решение № 2-4623/2023 2-4623/2023~М-4311/2023 М-4311/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-4623/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО6 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 592 848,34 руб., с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению составляет 1 009 311,51 руб., в том числе: 585025,86 руб. – сумма основного долга, 424 285,65 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящий момент банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 592 848,34 руб., но поскольку ответчик вноил платежи по кредитному договору, размер убытков истца составляет 585 025,86 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 585 025,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 050,26 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «УБРиР" не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд применить сроки исковой давности, суду пояснила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В подтверждение факта заключения кредитного договора с ответчиком Банк ссылается на выписку по счету ФИО2 и наличие у него копии паспорта ответчика. В тоже время Банк указывает, что не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку кредитное досье, в том числе сам кредитный договор отсутствует.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что истцом не подтверждено наличие заемных обязательств между Банком и ФИО2 Так, истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений с ФИО2 (подлинник, заверенная копия кредитного договора, иной документ, подписанный сторонами и подтверждающий факт получения ответчиком кредита, собственноручно подписанное заемщиком заявление о выдаче кредита, об открытии счета и т.д.), в то время как в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами в надлежащей форме кредитного договора не установлен. Выписка по счету заемщика не является доказательством соблюдения письменной формы договора, в том числе доказательством согласования условий, на которых заключен данный договор, поскольку данный документ носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора, а потому не может служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитному договору. Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом суду не представлено.

В тоже время из представленной выписки по счету ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 592 848,34 руб.

При таких обстоятельствах указанная сумма является неосновательным обогащением ФИО2 и может быть взыскана с него на основании ст. 1102 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 просит применить к исковым требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж в рамках спорных правоотношений, согласно представленной истцом выписке по счету, произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив иск по почте.

Доказательств наличия письменных соглашений, дополнений или изменений относительно изменения срока исполнения обязательств сторонами не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Корнилова