Решение № 2-604/2017 2-604/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-604/2017

Дело № 2-604/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Б.А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

На основании договора купли-продажи от 08.09.2017 года истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Право собственности истца на дом 14.09.2017 года зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации ....

03.09.2004 года прежним собственником жилого дома был зарегистрирован его знакомый ФИО2, ... года рождения, который в доме не проживал с момента регистрации.

Ответчик не является членом семьи истца, со слов соседей он не проживает в <...>. Продавец дома Б.А.А. обещал истцу, что ответчик и его мать снимутся с регистрационного учета, что отражено в п.4 договора, однако до настоящего времени ФИО2 зарегистрирован в доме истца.

Поскольку из-за регистрации ответчика в доме истец несет дополнительные расходы по уплате за вывоз мусора и за ответчика, он вынужден обращаться в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК-1, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в материалах дела имеется расписка о согласии ответчика с иском и о рассмотрении дела без его участия, копия искового заявления с приложенными вручена ФИО2

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Свидетель К.С.И. в судебном заседании показал, что ФИО1 проживает по .... ФИО2 по указанному адресу никогда не проживал и в доме истца не появлялся.

Суд, выслушав истца, свидетеля, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., согласно договору купли-продажи от 08.09.2017 года, выписке из ЕГРП от 14.09.2017 года (л.д. 5,6-7).

В домовладении по вышеуказанному адресу с 03.09.2004 года зарегистрирован ответчик ФИО2 Б.А.А., ... года рождения, что указано в п.4 договора купли-продажи дома, который обязался сняться с регистрационного учета в срок до 15.09.2017 года (л.д. 5,9-11,16).

Согласно акту от 28.09.2017 года, ФИО2 по месту регистрации: ... никогда не проживал и в дом не вселялся, (л.д. 8), что подтвердил в судебном заседании свидетель К.С.И.

По месту регистрации: ..., ответчик ФИО2 не проживает, не является членом семьи собственника, не использует данное жилое помещение по назначению, не имел намерения вселяться и проживать в доме истца, в связи с чем, не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Б.А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 Б.А.А., ... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: