Решение № 2-846/2024 2-846/2024~М-744/2024 М-744/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-846/2024

дело № 2-846/2024

УИД 30RS0014-01-2024-001147-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 16 декабря 2024 года

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Мендалиев Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ООО «Ипотечный Дом» о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния». Вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт совершения ответчиком противоправных действий, а именно хищения денежных средств государственной поддержки, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений. Следовательно, действиями Ответчика АО «ДОМ.РФ» как агенту Правительства Российской Федерации - оператору программы помощи, был причинен материальный ущерб в размере 450 000 руб., который подлежит взысканию с указанного лица.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ», ИНН № ущерб в размере 450 000,00 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ», ИНН № расходы на оплату государственной пошлины в размере 7700,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 обратился в суд с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ООО «Ипотечный дом» в пользу АО «ДОМ.РФ» 300000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4666,90 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» 150000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2333,10 рублей.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ипотечный дом».

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ранее, в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично в размере - 150000 рублей, пояснив, что указанная сумма денег была ею получена.

Представитель ответчика ООО «Ипотечный Дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, заявлений и ходатайств не поступало.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 года «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast.sudrf.ru.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233-234 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства - факт совершения ответчиком преступления, место и время совершения преступления - в силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с п.4 ст.1 Федерального закона N 157-ФЗ от 03.07.2019 г. «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния» меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Согласно п.6 ст. 1 Федерального закона N 157-ФЗ Реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

АО «ДОМ.РФ» создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.1996 N 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию», и являясь Единым институтом развития в жилищной сфере (в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), реализует задачи и функции, возложенные Правительством Российской Федерации, а также Федеральными законами.

Согласно п. 7 ст.1 Федерального закона N 157-ФЗ порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 N 1170 Утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» (далее - Положение).

В соответствии с п. 20 Положения обмен информацией между кредиторами и обществом осуществляется с использованием единой информационной системы жилищного строительства в порядке и на условиях, которые определяются обществом. Указанные порядок и условия информационного обмена публикуются обществом на его официальном сайте в сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации – по факту мошенничества при получении выплат АО «ДОМ.РФ».

Приговором было установлено, что ФИО1, являющаяся матерью троих детей, зная, что выплаты в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) могут быть направлены только на погашения полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450000 рублей, обратилась к неустановленным лицам, осуществляющим трудовую деятельность в ООО «Ипотечный Дом». Неустановленные лица из числа работников данного ООО сообщили ей о возможности обналичить средства государственной поддержки, в нарушение требований Федерального закона № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при условии подготовки документов, содержащих недостоверные сведения, на что ФИО1 согласилась. Вышеуказанные неустановленные лица, не имея намерений приобретать земельный участок, в целях хищения бюджетных денежных средств, для цели придания законности своим действиям, оформили между ФИО5 и ФИО1 мнимый договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 625000 рублей, мнимый договор займа между ООО «Ипотечный Дом» и ФИО1 500000 рублей, а также подготовили пакет документов, и предоставили их в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>. По результатам указанных действий, за ФИО1 было зарегистрировано право на земельный участок. После чего, для придания законности действий ФИО1 с лицевого счёта ООО «Ипотечный дом», неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», осуществили перевод денежных средств в сумме 500000 рублей на лицевой счёт ФИО1 в «Сбербанк», которые ФИО1 сняла и передала неустановленным лицам. Неустановленные лица сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор займа с содержащимися ложными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление на выплату денежных средств с целью погашения займа, который направили в АО «ДОМ.РФ». По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов, сотрудники АО «ДОМ.РФ», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 перечислили на расчетный счёт ООО «Ипотечный Дом» денежные средства в размере 450000 рублей. После чего, неустановленные лица передали ФИО1 150000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц, путём обмана, у АО «ДОМ.РФ» были похищены денежные средства в сумме 450000 рублей, что согласно примечания 4 к статье 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку, превышает 250000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицировано по ч.3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращен к исполнению.

В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешался. Общий ущерб, причиненный Российской Федерации ответчиками, составляет 450000 рублей.

Из материалов дела следует, что причиненный преступными действиями ответчиков ущерб не был возмещен последними ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден и стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ООО «Ипотечный дом» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма 150000 рублей, с ответчика ООО «Ипотечный дом» подлежит взысканию сумма 300000 рублей.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, в размере, установленном п.1 ст.333.19 НК РФ, а именно с ответчика ФИО1 в размере 2567,00 рублей, с ООО «Ипотечный дом» в размере 5133,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ООО «Ипотечный Дом» о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ипотечный дом», ИНН №, в пользу АО «ДОМ.РФ», ИНН № ущерб в размере 300000 руб., государственную пошлину в размере 5133,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки - <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу АО «ДОМ.РФ», ИНН № ущерб в размере - 150000 руб., государственную пошлину в размере – 2567,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Мендалиев Т.М.