Решение № 2-2152/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2152/2025

Дело № 2-2152/2025

УИД: 33MS0010-01-2024-004370-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 18 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Можаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18473 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займер» (после смены наименования - ПАО МФК «Займер») и ФИО1 заключен договор займа ### на сумму 9000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых. Принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18473 руб., в том числе 9000 руб. основной долг, 1512 руб. проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7408 руб. 84 коп. проценты за 257 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 552 руб. 16 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО МФК «Займер» о расторжении договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ и признании действий мошенническими.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 о признании действий мошенническими прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 о расторжении договора займа оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание истец ПАО МФК «Займер», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась. В представленных возражениях иск не признала, указав, что не заключала договор с ПАО МФК «Займер», денежные средства по договору не получала. Банковская карта ###, выпущенная на имя ответчика, была утеряна, и ответчиком в связи с этим не использовалась. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер долга, поскольку у нее отсутствует финансовая возможность погашать займ.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», ООО «Эсбиси Технологии», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своих представителей не направили.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального (далее – ГПК) РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), согласно п.2.1 ст.3 которого микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском займе).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванными Федеральными законами, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО МФК «Займер» поступила заявка ФИО1 на получение потребительского займа. Заявка была заполнена путем присоединения к размещенным на сайте zaymer.ru условиям. Заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительского займа, соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа ###, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 9000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа установлено, что срок использования суммы займа составляет 21 календарный день. Дата возврата суммы займа и процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленных процентов за 21 календарный день составит 1512 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились изложить п. 2 в редакции: срок использования займа составляет 42 дня, дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ; п. 6 в редакции: сумма начисленных процентов за 42 календарных дня составляет 3024 руб. заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия), возврат сумы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок возврата займа.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнении условий договора в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В п.14 Индивидуальных условий заемщиком выражено согласие с Общими условиями договора.

В соответствии с п.п. 4.1.2. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи факт подписания электронного документа заемщиком устанавливается путем сопоставления смс-кода.

Заявка на получение потребительского займа и Индивидуальные условия договора подписаны заемщиком простой электронной подписью в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи путем введения смс-кодов, направленных на указанный в заявке номер телефона ###.

В силу ч.14 ст.7 Закона о потребительском займе в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Таким образом, подписание со стороны заемщика простой электронной подписью заявки на получение потребительского займа и договора потребительского займа соответствует требованиям закона и условиям договора.

Факт принадлежности номера мобильного телефона ФИО1 подтверждается предоставленными по запросу суда ПАО «ВымпелКом» сведениями (т. 1 л.д. 66).

По данным ПАО Сбербанк держателем карты ### является ФИО1 (т. 1 л.д. 62).

Указание в возражениях на утерю банковской карты носит голословный характер, доказательств обращения по данному факту в органы полиции или в банк-эмитент ответчик не представил.

Более того, как следует из выписки по счету карты, ДД.ММ.ГГГГ на карту произведено зачисление 9 000 руб. от ПАО МФК «Займер», которые в тот же день перечислены на карту ###, также принадлежащую ФИО1 (т. 1 л.д. 63, 80-84).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа ### на изложенных выше условиях.

Между тем, доказательств возврата полученного займа и уплаты согласованных договором процентов за его пользование установленный договором срок материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18498 руб., в том числе 9000 руб. основной долг, 1512 руб. проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7433 руб. 84 коп. проценты за 134 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 552 руб. 16 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 369 руб. 96 коп., а всего 18867 руб. 96 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 18473 руб., в том числе 9000 руб. основной долг, 1512 руб. проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7408 руб. 84 коп. проценты за 257 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 552 руб. 16 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, процентные ставки применены в соответствии с условиями договора, учтены произведенные ответчиком платежи, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

Согласно ч.ч. 23, 24 ст.5 Закона о потребительском займе в редакции, действовавшей на дату заключения договора 10.01.2024, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ограничение о размере процентной ставки введено в действие с 01.07.2019, ограничение о предельной сумме начисленных процентов – с 01.01.2020, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанных дат, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику.

Поскольку договор займа сторонами заключен после указанной даты, то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные приведенными правовыми нормами.

В рассматриваемом случае, с учетом процентной ставки и размера предъявленных ко взысканию процентов, указанные ограничения соблюдены.

Довод ответчика об отсутствии у нее финансовой возможности погасить задолженность по договору займа является несостоятельным, поскольку при заключении договора заемщик была осведомлена о необходимости возврата заемных средств, уплате процентов за их пользование и начислении штрафных санкций в случае нарушения условий договора и должна была осознавать свои финансовые риски, то есть действовать разумно и осмотрительно. Заключив договор займа, заемщик в силу ст.421 ГК РФ добровольно принял на себя обязательства по исполнению сделки.

При этом законом не предусмотрена возможность снижения размера основного долга и процентов за пользование займом.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.п. 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, соотношения основного долга 9000 руб. и пени 552 руб. 16 коп., периода просрочки, компенсационного характера неустойки, направленной на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для ее снижения.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности по вышеназванному договору потребительского займа в общем размере 18473 руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Владимирской области в <...>) в пользу ПАО МФК «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 473 руб., в том числе 9 000 руб. основной долг, 1 512 руб. проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 408 руб. 84 коп. проценты за 257 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 552 руб. 16 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2025

Председательствующий судья Н.Г. Лесун