Решение № 2-336/2017 2-336/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-336/2017

Дело № 2-336\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Мохова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесниковой М.А.,

с участием:

представителя истца - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонного) по доверенности №5 от 01.12.2017 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Шарангскому району Нижегородской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 53312 руб.00 коп. и государственной пошлины в размере 1799 руб.36 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Шарангскому району Нижегородской области (далее по тексту Истец, ГУ ОПФР по Шарангскому району Нижегородской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту Ответчик) о взыскании материального ущерба в сумме 53312 руб.00 коп. – переплаты пенсии, социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты, а также государственной пошлины в размере 1799 руб.36 коп.

Свои требования ГУ ОПФР по Шарангскому району Нижегородской области мотивирует тем, что в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с нормами названного закона, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца (далее по тексту СПК) с 22.10.2009 в соответствии со статьей 11.1 ФЗ РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001.

В целях доведения общей суммы материального обеспечения ФИО2 до величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ в соответствии со ст.12.1 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ ему установили федеральную социальную доплату к пенсии с 01.02.2013 в размере 2104 руб.29 коп.

На основании справки Тонкинского филиала ГБПОУ «Шахунский агропромышленный техникум», ФИО2 отчислен из учебного заведения 18.10.2016 на основании приказа от 19.10.2016 №37-к.

В пенсионном деле имеется обязательство с подписью ФИО2, о том, что он обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты.

В результате образовалась переплата пенсии за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в сумме 29833 руб.50 коп., переплата федеральной социальной доплаты за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в сумме 18478 руб.50 коп. и единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 5000 руб.00 коп. О сумме переплаты Ответчик был надлежащим образом уведомлен.

До настоящего времени сумма переплаты по пенсии, федеральной социальной доплаты пенсии и единовременной выплаты (53312 руб.00 коп.) ФИО2 не возмещен.

Представитель Истца по доверенности №5 от 01.12.2017 ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске и пояснила, что Ответчик являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, как учащийся Шахунского агропромышленного техникума. Из этого учебного заведения 18.10.2016 ФИО2 был отчислен, но продолжал получать социальную пенсию, не известив об этом Пенсионный фонд России. Согласна на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст.ст.113,118 ГПК РФ. На судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрением отложить не просил.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку Истца, Ответчика и 3-го лица без самостоятельных требований в судебное заседание нельзя расценивать, как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело без сторон и третьего лица без самостоятельных требований по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства, с чем согласен представитель Истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности в соответствии со ст.ст.59-61,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации, в том числе, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такового обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшего одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ установлен принцип допустимости доказательств. В соответствии с данной нормой закона, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные нормами ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с нормаминазванного закона, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в РоссийскойФедерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобыуказанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Ответчик, как учащийся Шахунского агропромышленного техникума, являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца с 22.10.2009 в соответствии со статьей 11.1 ФЗ РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001.

ФИО2 до величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ в соответствии со ст.12.1 ФЗ РФ от 17.07.1999 №178-ФЗ установили федеральную социальную доплату к пенсии с 01.02.2013 в размере 2104 руб.29 коп.

В пенсионном деле имеется обязательство с подписью ФИО2, о том, что он обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты (л.д.10-11).

В соответствии с ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п.31 Правил обращения за социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (далее по тексту Правил), утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2009 №805н, пенсионер обязан безотлагательно известить орган, осуществляющий выплату пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии о наступлении обстоятельств влекущих прекращение их выплаты. На основании п.26 этих Правил выплата федеральной социальной доплаты к пенсии прекращается одновременно с прекращением выплаты соответствующей пенсии.

Согласно справке Тонкинского филиала ГБПОУ «Шахунский агропромышленный техникум», ФИО2 отчислен из учебного заведения 18.10.2016 на основании приказа от 19.10.2016 №37-к (л.д.9).

ФИО2 о своем отчислении из учебного заведения не сообщил, продолжая получать социальную пенсию.

В случае прекращения выплаты соответствующей страховой пенсии задолженность по ее излишне выплаченной сумме взыскивается в судебном порядке (п.4 ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В результате противоправного получения Ответчиком денежных сумм образовалась переплата пенсии за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в сумме 29833 руб.50 коп., переплата федеральной социальной доплаты за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в сумме 18478 руб. 50 коп. и единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 5000 руб. 00 коп., а всего 53312 руб. 00 коп. (л.д.7). О сумме переплаты Ответчик был надлежащим образом уведомлен (л.д.12).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1099 настоящего Кодекса.

До настоящего времени суммы переплаты по пенсии, федеральной социальной доплаты пенсии и единовременной выплаты ФИО2 не возмещены.

С Ответчика в пользу ГУ ОПФР по Шарангскому району Нижегородской области подлежит взысканию таким образом: переплата пенсии за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в сумме 29833 руб. 50 коп., переплата федеральной социальной доплаты за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в сумме 18478 руб. 50 коп. и единовременная выплата за январь 2017 года в сумме 5000 руб. 00 коп., а всего 53312 руб. 00 коп.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО2 в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ГУ ОПФР по Шарангскому району Нижегородской области, в сумме 1799 руб. 36 коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12,67,233-237 ГПКст.ст.12,67,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Шарангскому району Нижегородской области к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Шарангскому району Нижегородской области материальный ущерб в сумме 53312 руб. 00 коп. (переплату пенсии, социальную доплату к пенсии и единовременную выплату), а также государственную пошлину в размере 1799 руб.36 коп. а всего 55111 (Пятьдесят пять тысяч сто одиннадцать) руб.36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Мохов