Решение № 2-961/2021 2-961/2021~М-36/2021 М-36/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-961/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-000091-47 дело № 2-961/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 740 191, 04 руб., которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 191, 04 руб., из которых: 619 639, 47 руб. – задолженность по основному долгу, 120 551,57 руб. – проценты. Проценты за пользование кредитом по ставке 29 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика по дату фактического погашения кредита. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 601,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в связи с территориальной удаленностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась судом судебной повесткой, а так же телефонограммой по адресу регистрации по месту жительства, однако вся почтовая корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеется почтовый конверт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо АО «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

В отношении неявившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АКБ «Русславбанк» с заявлением с просьбой предоставить ей кредит в сумме 624 117,37 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых с условием внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 740 191,04 руб., из которых: 619 639, 47 руб. – задолженность по основному долгу, 120 551,57 руб.– проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании договора уступки прав требований (цессии) № уступил, а ООО «Нэйва» приняло права (требования), в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1

Таким образом, ООО «Нэйва» имеет охраняемый законом интерес во взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по основному долгу составляет 619 639,47 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, рассчитанная по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 551,57 руб.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности ответчика соответствует закону и условиям заключенного между сторонами по делу договора, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Нэйва».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику ФИО1 новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 619 639,47 руб. – основной долг, 120 551, 57 руб. – проценты за пользование кредитом.

Как установлено п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из согласованного сторонами размера процентов за пользование займом, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения данного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом из расчета 29 % ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы займа исходя из суммы остатка неисполненных обязательств.

Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон, и на условиях заключенного договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № основному долгу и процентам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 191,04 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать до полного погашения кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 601,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 марта 2021 года.