Решение № 2А-654/2025 2А-654/2025~М-404/2025 М-404/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2А-654/2025

Дело № 2а-654/2025


Решение

Именем Российской Федерации

Село ФИО3 29 апреля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнитдинова, при секретаре судебного заседания В.А. Онипко, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> по <...> к ФИО2 о взыскании пени за неуплату транспортного налога,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <...> по <...> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указано, что по состоянию на <...> у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере <...> руб., которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на <...> сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет <...> руб., в том числе пени – <...> руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - суммы пеней, установленным НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере <...> руб., по состоянию на <...> Сумма недоимки по транспортному налогу с физических лиц за <...> г. в размере <...> руб. взыскана ФССП <...>, в связи с чем не заявлена в настоящем административном исковом заявлении. Сумма пеней в размере <...> руб. частично взыскана ФССП <...> в размере <...> руб. Остаток суммы задолженности составляет <...> руб. Сведения о принятых мерах взыскания по пенеобразующей недоимке приложены к административному исковому заявлению в виде отдельного документа. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС на сумму <...> руб. налогоплательщиком полностью не погашена. Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступлением возражения от административного ответчика мировым судьей судебного участка <...> по <...> РБ судебный приказ от <...> № <...> отменен <...>.

Просит взыскать с ФИО1 пени на общую сумму <...> руб. по состоянию на <...>.

Представитель административного истца МИФНС России <...> по РБ в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, при этом направленное по адресу регистрации административного ответчика судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена подп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из положений ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <...><...>-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Судом установлено, что ФИО2 с <...> по <...> являлся собственником транспортного средства ВАЗ <...><...> г. выпуска, г.р.з. <...>, с <...> до <...> собственником транспортного средства ГАЗ <...> г. выпуска, г.р.з. <...>, с <...> по <...> собственником транспортного средства ИВЕКО <...>, <...> г. выпуска, г.р.з. <...>.

В установленный законом срок транспортный налог уплачен не был.

Налогоплательщику отправлено требование <...> об уплате задолженности по состоянию на <...> (транспортный налог – <...> руб., пени <...> руб.), со сроком уплаты до <...>.

В связи с неисполнением данного требования, МИФНС <...> по РБ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> с ФИО1 взыскана указанная пени.

Однако в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от <...> судебный приказ отменен.

Оценив, все представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежат взысканию суммы пеней в размере <...> руб. по состоянию на <...>.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина в сумме <...> руб., от уплаты которой освобожден административный истец при подаче административного искового заявления в суд, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> по <...> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в соответствующий бюджет пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере <...> руб. по состоянию на <...>.

Взыскать с ФИО1, ИНН <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <...>.