Решение № 2А-235/2026 2А-235/2026~М-117/2026 М-117/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2А-235/2026

№ 2а-235/2026

39RS0006-01-2026-000158-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

судьи Горенко М.К.,

при секретаре Ланиной Е.М.,

с участием помощника прокурора Казаненко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявлением отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балтийское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балтийское» (далее по тексту – ОМВД России «Балтийское») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить ФИО1, освобождённому из мест лишения свободы 24.08.2020, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза (всего четыре раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрещения пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время.

Представитель административного истца ОМВД России «Балтийское» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Представила заявление о рассмотрении административного дела без ее участия, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными административными требованиями согласен, последствия признания административных исковых требований ему ясны и понятны.

В судебном заседании помощник прокурора г. Балтийска Казаненко К.Н. не возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, с учетом признания иска административным ответчиком.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее по тексту – "Федеральный закон № 64-ФЗ") под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ.

Статьёй 2 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела следует, что 24.08.2020 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, осужденный Центральным районным судом г. Калининграда 27.09.2017 по ч. 2 ст. 228, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 12-14, 22).

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 10.06.2021 ФИО1 установлен административный надзор сроком до 24.08.2028 с возложением на него административных ограничений и обязанностей в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в культурно-развлекательных организациях и организациях общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, в том числе розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 19-21).

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 30.05.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком двое суток (л.д. 9-10).

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 16.09.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в административного штрафа в размере 4000 (л.д. 7-8).

В силу п. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно п. 1 ст. 157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком, изложенные в письменной форме приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что суд разъясняет последствия признания административного иска.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом признания административного иска административным ответчиком, которое им оформлено письменным заявлением, в котором он отразил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным удовлетворить административный иск, требования которого заявлены в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 157, 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтийскому району.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные решением Балтийского городского суда Калининградской области от 10.06.2021, ФИО1, <>, в виде: обязательной явки 2 раза (всего 4 раза) в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, то есть с 22:00 час. до 06:00 час. следующих суток, за исключением случаев связанных с работой в ночное время.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Судья М.К. Горенко