Решение № 2А-975/2023 2А-975/2023~М-144/2023 М-144/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2А-975/2023

Изготовлено в окончательной форме 13.06.2023 года

Дело № 2а-975/2023

УИД 76RS0016-01-2023-000194-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

5 июня 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве о признании решений незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФНС по г. Москве, Инспекции ФНС №31 по г. Москве, в котором просит: признать незаконными и отменить решение Инспекции ФНС №31 по г. Москве от 21.01.2022г. о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС по г. Москве от 30.12.2022г.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка за период 2020г., по результатам которой составлен акт от 08.10.2021г. №19-21/13241. На основании данного акта Инспекцией ФНС №31 по г. Москве принято решение от 21.01.2022г. №19-19/717 о начислении ФИО1 налога в размере 2 161 155 руб., привлечении ее к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 432 231 руб. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловала его в УФНС по г. Москве. Решением УФНС по г. Москве от 30.12.2022г. №21-10/158443 решение Инспекции ФНС №31 по г. Москве 21.01.2022г. №19-19/717 отменено в части взыскания с ФИО1 штрафа в размере 216 115 руб., в остальном жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Административный истец полагает указанные решения Инспекции ФНС №31 по г. Москве и УФНС по г. Москве незаконными и необоснованными. Указывает, что камеральная налоговая проверка проведена в отношении административного истца с нарушением установленного трехмесячного срока, на что указывает, в том числе, составление акта Инспекции ФНС №31 по г. Москве лишь 08.10.2021г.

Административный истец не имела возможности дать объяснения в ходе проведения проверки, поскольку не была уведомлена налоговой инспекцией о ее проведении, в период с 21.04.2021г. по 21.07.2021г. ее ни разу не вызывали в налоговую инспекцию. Уведомление от 01.07.2021г. ей не направлялось.

При проведении проверки в отношении ФИО1 Инспекцией ФНС №31 по г. Москве были получены выписки по счетам, открытым в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Промсвязьбанк», однако их копии к акту, направленному в адрес административного истца, приложены не были, что лишило административного истца возможности проверить достоверность данных документов и оценить обоснованность выводов налогового органа. ФИО1 получила данные выписки только после направления ею жалобы в УФНС по г. Москве. Указанные обстоятельства явились основанием для заявления ФИО1 ходатайства о продлении срока проведения проверки.

Уведомление о дате рассмотрения материалов налоговой проверки 10.01.2022г. административному истцу не поступало, в связи с чем, решение было принято Инспекцией ФНС России №31 по г. Москве без учета пояснений и возражений административного истца.

В акте налоговой проверки от 08.10.2021г. не приведены документально подтвержденные факты нарушений, а лишь указано, что общая сумма поступлений на расчетный счет индивидуального предпринимателя за проверяемый период составляет 36 557 348 руб. Банковские выписки подтверждают лишь поступление денежных средств на расчетные счета административного истца, общая сумма которых не может быть признана доходом, подлежащим декларированию: зачастую поступающие денежные средства являлись возвратом денежных средств, переводами денежных средств между собственными счетами, денежными средствами, полученными по агентскому договору. При этом Инспекцией ФНС №31 по г. Москве не были запрошены документы ни у административного истца, ни у ее контрагентов.

Статьи главы 26.2 НК РФ, которые, по мнению налоговой инспекцией, были нарушены административным истцом, в решении Инспекции ФНС №31 по г. Москве от 21.01.2022г. не указаны. В обжалуемом решении УФНС по г. Москве от 30.12.2022г. оценка доводов административного истца о допущенных Инспекцией ФНС №31 по г. Москве нарушениях отсутствует.

В целях объективного и всестороннего разрешения спора к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная налоговая служба России, Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области, УФНС России по Ярославской области, АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, административный иск поддержала, сообщила, что документального подтверждения своих доходов и расходов за 2020г. она представить не может.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №31 по г. Москве по доверенности ФИО2 административный иск не признала. Поддержала доводы письменного отзыва на административный иск, согласно которому камеральная проверка была проведена налоговой инспекцией в установленные действующим законодательством сроки. Уведомление о вызове в налоговый орган было направлено налогоплательщику посредством АИС Налог-3, а также по почте простым письмом по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Сведения об изменении адреса регистрации ФИО1 в налоговую инспекцию не поступали. Согласно налоговой декларации, представленной ФИО1, ее доход в 2020г. составил 538 000 руб. На основании выписок по операциям на счетах заявителя, оформленных в 2020г. в АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», инспекцией установлена сумма фактически полученного дохода в размере 36 557 248 руб. Указанные банковские выписки направлены заявителю через личный кабинет налогоплательщика 03.11.2022г. Доводы заявителя о том, что денежная сумма в размере 36 557 248 руб. не является ее доходом, заявителем документально не подтверждены. При указанных обстоятельствах налоговая инспекция пришла к выводу о том, что заявителем занижена сумма налога к уплате в бюджет на 2 161 155 руб. Акт налоговой проверки от 08.10.2021г. №19-21/13241 и извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки 26.11.2021г. в 11.30 час. направлены заказным письмом по месту жительства заявителя, получены ею. 07.12.2021г. В Инспекцию поступило ходатайство о продлении срока предоставления документов. Данное ходатайство было удовлетворено, решение об этом от 08.12.2021г. и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 10.01.2022г. в 11.30 час. направлены по месту жительства заявителя, прибыли в место вручения 24.12.2021г. Решение от 21.01.2022г. №19-19/717 направлено заявителю, получено ею 07.02.2022г. Дополнительные документы, необходимые для исправления недочетов, до настоящего времени не представлены ни в Межрайонную ИФНС России №31 по г. Москве, ни в вышестоящий налоговый орган. Решение УФНС по г. Москве от 30.12.2022г. №21-10/158443 не затрагивает права налогоплательщика, не налагает на него дополнительных обязанностей.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС России по г. Москве по доверенности ФИО3 административный иск не признала. Поддержала письменный отзыв на административный иск, согласно которому вышестоящий налоговый орган, оставляя жалобу без удовлетворения, не затрагивает права налогоплательщика, не налагает на него дополнительные обязанности. Заявителем не представлено доказательств вынесения вышестоящим налоговым органом нового решения, нарушения процедуры либо выхода за пределы своих полномочий при принятии решения по жалобе налогоплательщика, правовые основания для признания решения Управления на жалобе ФИО1 отсутствуют. В остальном доводы письменного отзыва УФНС по г. Москве аналогичны доводам письменного отзыва Межрайонной ИФНС России №31 по г. Москве.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области по доверенности ФИО4 полагала административный иск необоснованным. Пояснила, что налоговое законодательств не предусматривает обязательного направления уведомления о вызове налогоплательщика для дачи пояснений заказным письмом. Заказным письмом с уведомлением направляется лишь акт налоговой проверки. Процедура привлечения административного истца к административной ответственности нарушена не была. Обязанности вызывать налогоплательщика для дачи пояснений в ходе камеральной проверки у налогового органа нет. Налоговый орган был обязан направить налогоплательщику акт налоговой проверки, что им и было выполнено. ФИО1 возражений на данный акт не представила, на рассмотрение материалов налоговой проверки не явилась.

Представители ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альф-Банк» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима такая совокупность условий, как несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя незаконными действиями.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 в период с 12.09.2019г. по 29.10.2021г. состояла на учете в Межрайонной ИФНС России №31 по г. Москве. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с 12.09.2019г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем осуществляла расчет налогов, подлежащих уплате в бюджет по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы». В выписке из ЕГРИП в качестве основного вида деятельности ФИО5 указан ремонт компьютерного и периферийного компьютерного оборудования. Помимо основного вида экономической деятельности выписка также содержит сведения об осуществлении административным истцом 12 дополнительных видов деятельности. 22.04.2021г. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 была прекращена 8выписка из ЕГРИП на л.д.169 – 174).

С 18.01.2022г. по 30.08.2019г. и с 12.07.2021г. по 09.03.2023г. ФИО1 была зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес> (л.д.202 – 203). В выписке из ЕГРИП в качестве места ее жительства указан: <адрес>.

Согласно ст.346.1 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.1). Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса (п.3).

В соответствии со ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов (п.1). Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи (п.2).

В соответствии с подп. 2 п.1 ст.346.23 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорным правоотношений) по итогам налогового периода налогоплательщики-индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

21.04.2021г. ИП ФИО1 в ИФНС России №31 по г. Москве была представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год. В налоговой декларации ИП ФИО1 отразила доход, полученный ею в 2020 году, в размере 538 000 руб., сумму налога – в размере 32 280 руб. (л.д.162 – 168).

ИФНС России №31 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка декларации ФИО1 по налогу за 2020 год, в ходе которой было установлено занижение налоговой базы.

Так, налоговым органом было установлено, что Поспеловой Е..Г. открыты расчетные счета в АО «Альфа-банк» и ПАО «Промсвязьбанк». Согласно сведениям, содержащимся в банковских выписках, сумма денежных средств, поступивших за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. на расчетные счета индивидуального предпринимателя составила 36 557 248 руб., соответственно сумма налога, подлежащая уплате, - 2 193 435 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки ИФНС России №31 по г. Москве вынесено решение от 21.01.2022г. №19-19/717, на основании которого ФИО1 предложено доплатить налог в размере 2 161 155 руб., также она привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 432 231 руб. (обст.л.д.63 – 66).

Указанное решение ИФНС России №31 по г. Москве было обжаловано ФИО1 в УФНС России по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве от 30.12.2022г. №21-10/158443 решение ИФНС России №31 по г. Москве от 21.01.2022г. №19-19/717 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 216 115 руб. отменено, в остальной части жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д.67 – 68).

Решение ИФНС России №31 по г. Москве от 21.01.2022г. №19-19/717 в редакции решения УФНС России по г. Москве от 30.12.2022г. было обжаловано ФИО5 в ФНС России. Решением ФНС России от 03.03.2023г. №КЧ-3-9/3130 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д.136 – 138).

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора административным истцом соблюден.

Суд соглашается с решением ИФНС России №31 по г. Москве от 21.01.2022г. №19-19/717 в редакции решения УФНС России по г. Москве от 30.12.2022г., считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий и исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (пп. 1); вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 3); представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп. 6); выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пп. 7); нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (пп. 9).

На основании п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса; 2) внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном ст. 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В силу п. 1 ст. 346.17 НК РФ, для упрощенной системы налогообложения доходы признаются по дню поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и установив факт получения ИП ФИО1 дохода, с которого не был уплачен налог, налоговая инспекция пришла к верному выводу о том, что сумма дохода, полученного ФИО1 в 2020г. была занижена, поэтому у административного ответчика имелись все основания для привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом процедура привлечения к налоговой ответственности была соблюдена налоговым органом.

В целях контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах проводится камеральная проверка (подп.2 п.1 ст.87 НК РФ).

Порядок проведения камеральной налоговой проверки урегулирован ст.88 НК РФ.

Согласно ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в п. 2 ст. 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой (п.1). Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). Решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки направляется налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика (при прекращении у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) в срок, не превышающий трех дней с даты принятия такого решения (п.2). Если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п.3). Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет) (п.4).

Результаты налоговой проверки оформляются в виде акта по правилам, предусмотренным ст. 100 НК РФ. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (абз.2 п.1). Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и ответственным участником этой группы (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя (ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков) подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки (п.2). К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок (п.3.1). Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.5). Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п.6).

Камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации ИП ФИО1 за 2020 год проводилась государственным налоговым инспектором контрольно-аналитического отдела ИФНС России №31 по г. Москве, которым 20.05.2021г. из АО «Альфа-Банк» и ПАО «Промсвязьбанк» были истребованы выписки по счетам ИП ФИО1 Банковские выписки из АО «Альфа-Банк» и ПАО «Промсвязьбанк» поступили в налоговую инспекцию 27.05.2021г. По результатам налоговой проверки проверяющим составлен акт от 08.10.2021г. №19-21/13241, предложено: доначислить сумму налога к уплате по УСН в размере 2 161 155 руб., привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 432 231 руб. В акте налоговой проверки в качестве срока ее проведения указан период времени с 21.04.2021г. по 21.07.2021г. (об ст. л.д.70 – 73).

Акт по результатам камеральной налоговой проверки составлен 08.10.2021г., то есть за пределами десятидневного срока, установленного п.1 ст.100 НК РФ.

Вместе с тем, само по себе проведение налоговым органом камеральной налоговой проверки за пределами установленного п.2 ст.88 НК РФ срока, как и составление по ее результатам акта по истечении срока, установленного п.1 ст.100 НК РФ, не может быть расценено в качестве обстоятельства, безусловно влекущего признание результатов такой налоговой проверки недействительными, не может предрешать законность итогового решения, не влечет нарушение прав налогоплательщика, поскольку не влияет на объем налоговых обязательств и не нарушает его имущественных прав. Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных, в том числе, п. 2 ст. 88, п.п. 1 и 5 ст. 100 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. Указанная позиция выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017г. №790-О, п.31 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ».

По смыслу взаимосвязанных положений п.3 и п.4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Вместе с тем, довод административного истца о том, что она не была уведомления о проведении в отношении нее проверки, была лишена возможности представить пояснения, опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением ИФНС №31 по г. Москве от 01.07.2021г.

Во исполнение обязанности, предусмотренной п.3 ст.88 НК РФ, Межрайонной ИФНС России №31 по г. Москве ИП ФИО1 направлено уведомление от 01.07.2021г., в котором ФИО1 сообщается о выявлении противоречий между сведениями, представленными ею как налогоплательщиком, и сведениями, поступившими из кредитных учреждений, в которых у нее оформлены счета. ФИО1 было предложено рассмотреть вопрос о внесении соответствующих исправлений в налоговую декларацию по упрощенной система налогообложения, представить копию книги доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2020г. (л.д.79).

Уведомление от 01.07.2021г. было направлено ФИО1 по адресу: 121 352, <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений Межрайонной ИФНС №31 по г. Москве от 02.07.2021г. со штампом АО «Почта России» (л.д.77 – 78).

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Адрес, по которому направлялось уведомление от 01.07.2021г., являлся единственно известным для налогового органа, был указан ФИО1 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве места ее жительства. Изменение юридического адреса в ЕГРИП административным истцом не производилось, налоговую инспекцию об этом ФИО1 не извещала. При этом ст.88 НК РФ не содержит оговорок о необходимости направления налогоплательщику уведомления с предложением представить дополнительные документы в обоснование правильности налоговой декларации каким-либо определенным способом.

Отклоняя данный довод административного истца, суд также учитывает, что порядок рассмотрения материалов налоговой проверки определен статьей 101 НК РФ. В частности, согласно этому порядку акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (п.1). Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (п.2).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (п.14).

Возможность участия ФИО1 при рассмотрении материалов налоговой проверки была обеспечена ей налоговым органом в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.101 НК РФ налоговым органом 14.10.2021г. ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес> отправлены акт от 08.10.2021г. №19-21/13241 и извещение о рассмотрении 26.11.2021г. в 10.30 час. ИФНС России №31 по <адрес> каб.313) материалов налоговой проверки. В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», почтовая корреспонденция по ШПИ № получена ФИО1 21.10.2021г. – более, чем за месяц до назначенной даты рассмотрения материалов (л.д.69 – 70).

07.12.2021г. от ИП ФИО1 в ИФНС России №31 по г. Москве поступило ходатайство о продлении сроков представления запрошенных документов, в котором указано, что в данный момент она и бухгалтер предпринимают меры к подготовке необходимых документов и исправлению недочетов (л.д.76). По данной причине заместителем начальника ИФНС России №31 по г. Москве 08.12.2021г. принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, в тот же день ФИО1 по адресу: <адрес> было направлено извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки 10.01.2022г. в 11.30 час. ИФНС России №31 по <адрес> каб.313). В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», почтовая корреспонденция по ШПИ 11928564356448 прибыла в место вручения 24.12.2021г., в тот же день состоялась неудачная попытка ее вручения, извещение возвращено в адрес налоговой инспекции по истечении срока хранения 24.01.2022г. (л.д.74 – 75).

Довод административного истца о том, что возврат извещения состоялся уже после рассмотрения ИФНС России №31 по г. Москве материалов налоговой проверки и вынесения решения по результатам их рассмотрения, основанием к удовлетворению заявленного административного иска явиться не может. По смыслу п.13 ст.101 НК РФ, почтовое отправление при уклонении налогоплательщика от его получения считается врученным по истечении шести дней со дня направления. Иного законодательство о налогах и сборах не содержит. Налоговым органом были предприняты требуемые от него меры к надлежащему извещению административного истца о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. Суд также учитывает, что ФИО1 было известно о проведении в отношении нее налоговой проверки. Направив ходатайство о продлении срока ее проведения, ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности имела возможность по отслеживанию направляемой в ее адрес корреспонденции. Однако на рассмотрение акта проверки от 08.10.2021г. и материалов налоговой проверки 10.01.2022г. не явилась, явку уполномоченного представителя не обеспечила. По указанным причинам материалы налоговой проверки в отношении ФИО1 были обоснованно рассмотрены ИФНС России №31 по г. Москве в ее отсутствие.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 21.01.2022г. №19-19/717 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен налог по УСН в размере 2 161 155 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 432 231 руб. Данное решение получено административным истцом 07.02.2022г. Из материалов налоговой проверки следует, что в 2020г. доходы ФИО1 от предпринимательской деятельности составили 36 557 248 руб.

В соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно п.38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» в случае ненаправления налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля суд с учетом положений п.14 ст.101 НК РФ оценивает существенность данного нарушения. Если по итогам исследования обстоятельств конкретного дела, в том числе характера и объема полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалов, суд приходит к выводу о том, что ненаправление названных материалов лицу не привело к существенному нарушению его прав, соответствующее решение налогового органа не может быть признано недействительным.

Доказательств того, что отсутствие выписок по счетам, открытым на ее имя в АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», не позволило ей в полной мере реализовать свое право на представление возражений, объяснений по сведениям, содержащимся в этих документах, административным истцом не представлено. Являясь владельцем данных расчетных счетов, ФИО1 должна была располагать информацией об источниках и размере поступивших ей денежных средств в 2020г. При этом указанные выписки были представлены ФИО1 до рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России №31 по г. Москве, имеются также в материалах настоящего административного дела. Однако по результатам ознакомления с данными документами доводы ФИО1 относительно оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным не изменились. При этом доводы административного истца о том, что денежная сумма в размере 36 557 248 руб., поступившая на ее банковские счета в 2020г., могла включать в себя возвращенные денежные средства, перечисленные по платежным поручениям, содержащим ошибки в реквизитах, денежные средства, перечисляемые между собственными счетами налогоплательщика, денежные средства, полученные ею по агентскому договору, соответствующими документами не подтверждены.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции п. 1 ст. 122 НК РФ. Применив ст.112 НК РФ, УФНС России по г. Москве снизила сумму штрафа до 216 116 руб., учитывая смягчающие обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве от 21.01.2022г., решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 30.12.2022г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина