Решение № 2-1324/2017 2-1324/2017~М-1182/2017 М-1182/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1324/2017

Дело № 2-1324/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 05 апреля 2015 года банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 422358,02 рублей, с плановым сроком погашения в 72 месяца под 29,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 года сер. №).

В соответствии со ст. 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизации юридического лица, а именно – слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 22.07.2017 года размер задолженности составляет 563510 рублей 18 копеек, из них: 136136 рублей 39 копеек задолженность по процентам, 404223 рубля 33 копейки задолженность по основному долгу, 16050 рублей 46 копеек задолженность по неустойкам, 7100 рублей 00 копеек задолженность по комиссиям.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05 апреля 2015 года № в сумме 563510 рублей 18 копеек, в том числе: 136136 рублей 39 копеек задолженность по процентам, 404223 рубля 33 копейки задолженность по основному долгу, 16050 рублей 46 копеек задолженность по неустойкам, 7100 рублей 00 копеек задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 8835 рублей 10 копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, в назначенное судом время не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.57). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела видно, 05 апреля 2015 года ФИО1 обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.9-11).

Из согласия заемщика, имеющегося в материалах дела следует, что ответчик выразил свое согласие на заключение Договора с ПАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы и обязался их выполнять (л.д.6-8).

05 апреля 2015 года банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 422358,02 рублей, с плановым сроком погашения в 72 месяца под 29,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.9-11), условиях предоставления потребительских кредитов (л.д.13-23), тарифах по предоставлению потребительских кредитов по программе «Персональное Лето 500-29.9» (л.д.24).

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий) (л.д.34). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявляя требования о взыскании задолженности, истец ссылается на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает.

Согласно расчету по состоянию на 22.07.2017 года размер задолженности составляет 563510 рублей 18 копеек, из них: 136136 рублей 39 копеек задолженность по процентам, 404223 рубля 33 копейки задолженность по основному долгу, 16050 рублей 46 копеек задолженность по неустойкам, 7100 рублей 00 копеек задолженность по комиссиям (л.д.27-28).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 года сер. №).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 8835 рублей 10 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.4). Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 05.04.2015 года № в сумме 563510 (пятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот десять) рублей 18 копеек, в том числе: 136136 рублей 39 копеек задолженность по процентам, 404223 рубля 33 копейки задолженность по основному долгу, 16050 рублей 46 копеек задолженность по неустойкам, 7100 рублей 00 копеек задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 8835 (восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 10 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2017 года.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец