Решение № 2-2853/2025 2-2853/2025~М-1118/2025 М-1118/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2853/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью «Агзая», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился к ответчикам с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства (далее – МК Фонд поддержки предпринимательства, Фонд) и ООО «Агзая» в лице генерального директора ФИО5 был заключен Договор микрозайма №, по которому предоставил заем денежных средств в размере 1 200 000 рублей под 6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование.

ДД.ММ.ГГГГ, между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства и ФИО1 заключен договор залога №, по которому ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору передает в залог Фонду следующее имущество: транспортное средство – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей на праве собственности. Залоговая стоимость транспортного средства стороны оценивают в размере 270 000 рублей.

Также был заключен договор залога с ФИО2 №, по которому ФИО2 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору передает в залог Фонду следующее имущество: транспортное средство – <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности. Залоговая стоимость транспортного средства стороны оценивают в размере 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между Фондом, заемщиком ООО «Агзая» и Гарантийным фондом Республики Тыва, выступающим в качестве поручителя. Условиями указанного договора обусловлено, что гарантийный фонд РТ обязуется субсидиарно отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком обязательств по договору. Сумма обеспеченного основного долга 600 000 рублей, что составляет 50% от суммы займа.

Фонд надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил Заем в сумме, предусмотренной Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по договорам займа в части его погашения.

Просит суд, взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в общей сумме 3 783 734,34 рублей, в том числе основной долг 1 200 000 рублей, проценты по займу 295 495,90 рублей, неустойка 2 288 238,44 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору микрозайма № транспортное средство марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 270 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору микрозайма № транспортное средство марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 рублей; взыскать с ООО «Агзая» уплаченную государственную пошлину в сумме 50 486 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ООО «Агзая», ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 464-п (абзац п. 11.9).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МК Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва и ООО «Агзая» заключен Договор микрозайма №, по которому Займодатель обязуется предоставить заемщику заем денежных средств в размере 1 200 000 рублей под 6% годовых сроком 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование.

В соответствии с условиями договора микрозайма заемщик обязан: своевременно и в полном объеме вносить платежи в уплату основного долга по договору микрозайма и начисленных процентов в соответствии с графиком перечисления денежных средств (п.3.4.1).

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, между МК Фонд поддержки предпринимательства и ФИО1 заключен договор залога №, по которому в обеспечение надлежащего исполнение ООО «Агзая» своих обязательств перед залогодержателем в соответствии с условиями договора микрозайма №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю имущество принадлежащее залогодателю на праве собственности: транспортное средство – <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества 270 000 рублей ( п.2.1).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа (п.5.1 договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ, между МК Фонд поддержки предпринимательства и ФИО2 заключен договор залога №, по которому в обеспечение надлежащего исполнение ООО «Агзая» своих обязательств перед залогодержателем в соответствии с условиями договора микрозайма №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю имущество принадлежащее залогодателю на праве собственности: транспортное средство – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость имущества 450 000 рублей ( п.2.1).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа (п.5.1 договора залога).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, МК Фонд поддержки предпринимательства перевел ООО «Агзая» денежные средства в размере 1 200 000 рублей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 Договора микрозайма предусмотрено, что на сумму просроченных обязательств заемщика в односторонннем порядке начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен приложении договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика и до фактического исполнения обязательств.

Согласно графику платежей оплата займа осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Истец просит взыскать с заемщика ООО «Агзая» в свою пользу общую задолженность по договору микрозайма № в общей сумме 3 783 734,34 рублей, в том числе основной долг 1 200 000 рублей, проценты по займу 295 495,90 рублей, неустойка 2 288 238,44 рублей.

Указанный размер подтверждается также сверкой расчетов по займу.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

Как видно из материалов дела, задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, иных документов, свидетельствующих погашение задолженности, ответчиками не представлено.

Таким образом, обязательство по договору Фондом выполнено, денежные средства в размере 1 200 000 рублей на счет займодавца, однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов нарушались, в связи с чем, несет ответственность за неисполнение обязательства перед кредитором, поэтому истец в силу вышеприведенных норм и условий договора вправе требовать возврата задолженности по договору займа, неустойки с заемщика ООО «Агзая».

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы 3 783 734,34 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению с ответчика – заемщика ООО «Агзая» в пользу истца.

В соответствии с договором залога № общая стоимость имущества стороны оценивают в сумме 270 000 рублей (п.2.1).

В соответствии с договором залога № общая стоимость имущества стороны оценивают в сумме 450 000 рублей (п.2.1).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа (п.5.1 договора залога).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истца в адрес ответчиков Фонд предлагает в срок 30 календарных дней погасить задолженность в общей сумме 3 755 057,83 рублей.

Учитывая, что условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество соблюдены, требование истца об обращении взыскания на заложенные объекты по договорам залога, транспортное средство – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и транспортное средство – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий залогодателям на праве собственности, подлежит удовлетворению. При этом начальную продажную стоимость транспортного средства <данные изъяты> надлежит установить в размере 270 000 рублей, <данные изъяты> в размере 450 000 рублей, как постановлено в договорах залога.

Исходя из этого, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Агзая» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 486 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью «Агзая», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агзая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (ОГРН <***>) в счет задолженности по микрозайму № от ДД.ММ.ГГГГ 3 783 734,34 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 486 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 <данные изъяты> заложенное транспортное средство - марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 270 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 <данные изъяты> заложенное транспортное средство - марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 450 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.