Решение № 12-428/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-428/2019

№12-428/2019


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее -ООО) «XXXX», XXXX, об отмене постановления заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления федеральной службы по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «XXXX» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления федеральной службы по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ о наложении на него как на собственника земельного участка, административного взыскания в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), мотивируя свои требования тем, что земельный участок используется для размещения объекта капитального строительства (рыбоводство) и в соответствии с его назначением, проектом рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, градостроительным планом и разрешением на строительство, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав вменного правонарушения. Также полагает, что внеплановая проверка, по результатам которой и было составлено обжалуемое постановление, проведена с нарушением п.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ « Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля», т.к. уведомление о её проведении от 08.04.2019 вручено представителю Общества 09.04.2019.

Представитель привлекаемого к ответственности лица, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание не явился. Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду убытия генерального директора за пределы Российской Федерации, оставлено без удовлетворения.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определённых условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 12 часов 30 минут, при проведении проверки соблюдения требований охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения на основании приказа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № 420-пр от 03.04.2019, было установлено, что, в нарушение ст. 12, пп.1 и 3 п.2 ст. 13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ГОСТа 26640-85 «Земли. Термины и определения», утв. Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 N 3453 и ГОСТа 16265-89 «Земледелие. Термины и определения», утв. Постановлением Госстандарта СССР от 25.12.1989 N 4093, ООО «XXXX», в результате неиспользования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения (СХЗ 3), с кадастровым номером 25:18:015701:750, площадью 60 000 м2, находящегося примерно в ДД.ММ.ГГ м по направлению на юго-восток от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, координаты по GPS навигатору XXXX, не предприняло соответствующих мер по рекультивации земли, проведению агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и мелиоративных работ, допустив на площади 10 000 м2 складирование скального грунта, а на оставшейся его части площадью 50 000 м2 –зарастание (более 30%) сорной и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ольха, леспедец) высотой древесно-кустарниковых растений от 0,3 м до 4-5 м, закочкаренность(более 20%) и частичное перекрытие скальным грунтом, что способствует возникновению деградационных процессов (в т.ч. ветровой и водной эрозии почв), приводящих к ухудшению качественного состояния земель, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ.

Виновность ООО «XXXX» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом осмотра территории XXXX от ДД.ММ.ГГ и приложенной к нему фототаблицей, протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕРГП от ДД.ММ.ГГ о принадлежности земельного участка, из содержания которых следует, что факт невыполнения требований охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения, ухудшающих их качественное состояние, имел место и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ООО «XXXX» к административной ответственности по данной статье сомнений не вызывает. Доказательств проведения на участке рекультивации, агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и мелиоративных работ, а также осуществления на нем сельскохозяйственных работ и произрастания сельскохозяйственных культурных растений, заявителем не представлено.

Довод заявителя об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, ввиду использования земельного участка в соответствии с его назначением и строительства на нем объекта сельскохозяйственного назначения, а также нарушении органом госконтроля (надзора) процедуры уведомления лица о проведении внеплановой проверки, несостоятелен, поскольку проверка проводилась на основании пп. «а» п.2 ч.2 ст.10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», привлекаемое к ответственности лицо было уведомлено более чем за 24 часа до проверки, а осуществление строительства не освобождает собственника земельного участка от выполнения обязанности по соблюдению требований по улучшению земель и охране почв.

При производстве по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено, минимальное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.4, 4.1, 4.1.1КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Далее, из содержания материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГ, вручено представителю привлекаемого к ответственности лица ДД.ММ.ГГ, жалоба подана в Уссурийский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГ, при этом ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. Доказательств уважительности причин, препятствовавших своевременной подаче жалобы, суду не представлено. Ошибочное оспаривание не по подведомственности не может расцениваться в качестве доказательства, обосновывающего уважительность пропуска срока для обжалования постановления.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя и отмены обжалуемого постановления не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «XXXX» оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ –без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийской районный суд.

Судья Е.В. Рогалев