Постановление № 1-711/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-711/2024

Копия.

Дело №

УИД: 16RS0№-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Байбикова Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО8,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО7,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного работником торгового зала АО «Тандер», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по статье 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением положений статьи 70 присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 28 дней принудительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в места лишения свободы на срок 4 месяца 3 дня. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

установил:

органами дознания ФИО1 подозревается в совершении преступления в виде неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 согласно решению мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО7 алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4 361 рубль 50 копеек, что соответствует доле 0,47 от величины прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес>, подлежащего индексации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в силу ст.4.6 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивал без уважительных причин, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1

ФИО1, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении исполнительного производства, неоднократно уклонялся от их уплаты, добровольной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывает, на постоянную работу не устраивается, в ЦЗН на учет как безработный и ищущий работу не встал, на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры не реагирует, имущества для погашения долга не имеет.

В результате уклонения от уплаты алиментов задолженность ФИО1, по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период неуплаты алиментов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в денежном выражении 27 712 рублей 95 копеек, а общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 202 рублей 48 копеек.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании защитник-адвокат ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с полным погашением задолженности по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 просила суд ходатайство удовлетворить, пояснила, что к ФИО1 претензий не имеет, задолженность им погашена в полном объеме.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства возразил.

Изучив ходатайство защитника, материалы уголовного дела, сведения, характеризующие подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 примечания к статье 157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. При этом следует иметь в виду, что суммы, подлежащие взысканию с уклоняющихся от уплаты алиментов родителей ребенка, в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, суммы неустойки за несвоевременную уплату алиментов, задолженности по уплате такой неустойки, определяемые в соответствии со статьями 114, 115 СК РФ, в объем указанной задолженности по алиментам не входят.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» освобождению от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ, в отличие от освобождения от уголовной ответственности по иным нереабилитирующим основаниям, не препятствует то обстоятельство, что лицо имеет неснятую или непогашенную судимость за другое преступление.

При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ суд не связан мнением потерпевшего или его законного представителя.

В случае погашения подсудимым задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С предъявленным обвинением он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, общую задолженность по алиментным обязательствам погасил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением на сумму 280 000 рублей и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах правовых препятствий к применению положений пункта 3 примечания к статье 157 УК РФ суд не усматривает. Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 на основании пункта 3 примечания к статье 157 УК РФ в связи с полным погашением задолженности по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием 3 статьи 157, статьи 75, УК РФ, статьями 24, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, прекратить и освободить от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечания к статье 157 УК РФ в связи с полным погашением задолженности по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р. Байбиков

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 14.11.2024г.

Судья: Р.Р. Байбиков