Решение № 2-497/2026 от 28 апреля 2026 г.

Гражданское дело № 2-497/2026

УИД 48RS0005-01-2025-002210-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Асатряне Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «ТБанк» обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор от 01.10.2023 № 0194656587, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет ФИО1 20.11.2023, что подтверждается выпиской по текущему счету, открытому в АО «ТБанк». Ответчик своевременно денежные средства в погашение кредита не вносит. В связи с нарушением условий исполнения договорных обязательств, 25.11.2025 истец направил в адрес ФИО1 заключительное требование о расторжении кредитного договора и востребовании суммы задолженности в течение 30 дней с даты отправки счета. До настоящего момента задолженность ФИО1 не погашена. Общая сумма задолженности ответчицы составила: 520 916 рублей 68 копеек, из которых: 427 875 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 88 101 рубль 50 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 939 рублей 42 копейки - пени. В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по Кредитному договору от 01.10.2023 № 0194656587 в общей сумме 520 916 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 418 рублей 00 копеек.

Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 13.01.2026 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 05.11.2025 вышеуказанное заочное решение от 24.03.2026 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно статье 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 167, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор от 01.10.2023 № 0194656587, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых.

Денежные средства были перечислены на счет ФИО1 20.11.2023, что подтверждается выпиской по текущему счету, открытому в АО «ТБанк».

Сторонами в пункте 6 Кредитного договора от 01.10.2023 № 0194656587 согласовано, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой часть Кредитного договора от 01.10.2023 № 0194656587.

Согласно указанного Графика платежей, сторонами согласован ежемесячный аннуитетный платеж в размере 20 160 рублей 00 копеек, последний (корректирующий) платеж в размере 18 800 рублей 80 копеек.

В пункте 12 Кредитного договора от 01.10.2023 № 0194656587 сторонами согласовано, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом подлежит уплате пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по кредиту. Фактическое исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору было прекращено.

25.11.2025 истец направил в адрес ФИО1 заключительное требование о расторжении кредитного договора и востребовании суммы задолженности в течение 30 дней с даты отправки счета.

До настоящего момента задолженность ФИО1 не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ответчицы составила 520 916 рублей 68 копеек, из которых: 427 875 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 88 101 рубль 50 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 939 рублей 42 копейки - пени.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчицы не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчицы вышеуказанных сумм задолженности является арифметически верным, судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения Кредитного договора от 01.10.2023 № 0194656587, а также обязанность ответчицы в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

Судом на обсуждение был вынесен вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчицей взятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный характер неустойки, и исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки.

При изложенных обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору от 01.10.2023 № 0194656587 в общей сумме 520 916 рублей 68 копеек.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 418 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2978 от 24.11.2025. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору от 01.10.2023 № 0194656587 в общей сумме 520 916 рублей 68 копеек, из которых: 427 875 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 88 101 рубль 50 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 939 рублей 42 копейки - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 418 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.04.2026.