Постановление № 5-66/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-66/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

66RS0012-01-2019-000365-64

Дело № 5 –66/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 01 марта 2019 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска–Уральского Свердловской области (623400, <...>) ФИО1, при секретаре судебного заседания Горбуновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, родившейся (дата) в г. Каменск-Уральский Свердловской области, работающей <*****>», зарегистрированной и проживающей по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника Отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО3 направила в суд материал в отношении ФИО2, в действиях которой усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указав, что 16.10.2018 около 16.20 ФИО2, находясь возле дома № 13 в пер. 5-й Деповской в г. Каменск-Уральский Свердловской области из личных неприязненных отношений толкнула, а после схватила за волосы ФИО16 чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы в затылочной области слева, ссадины на левом предплечье, кровоподтеки и ссадины на правом плече, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах не признала. Пояснила, что потерпевшая ФИО5 первая спровоцировала конфликт, подошла к ее автомобилю и стала ругаться, применяя нецензурную лексику. Когда она (ФИО2) вышла из автомобиля, ФИО5 хватила ее за волосы, в ответ она тоже схватила ее за волосы. После этого ФИО5 повалила ее на землю, села сверху и несколько раз ударила ее по лицу справа, скрутила руки и удерживала. Через непродолжительное время ФИО5 ее отпустила и ушла домой. Свои действия она объясняет необходимостью применения обороны от действий ФИО5 После произошедшего она сразу обратилась в городской травматологический пункт, а также в ОП № 24 с заявлением о привлечении ФИО5 к ответственности.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что 16.10.2018 около 16.20 находясь возле дома № 13 в пер. 5-й Деповской в г. Каменск-Уральский Свердловской области у нее возник словесный конфликт с ФИО4, которая ее оскорбляла, выражаясь нецензурной бранью в ее адрес. Она (ФИО5) подошла к автомобилю, в котором находилась ФИО2 и попросила ее выйти и объяснить, почему она допускает такое поведение. ФИО2 вышла из автомобиля, толкнула ее (ФИО5) руками в грудь, после она потеряла равновесие и упала, стукнулась головой о землю. После этого она (ФИО5) встала, ФИО2 схватила ее за волосы, чем причинила ей физическую боль. В ответ она тоже схватила ФИО2 за волосы. Чтобы пресечь дальнейшие действия ФИО2, она (ФИО5) повалила на ее землю, села сверху на нее, удерживая руки, стала с ней разговаривать, никакие удары при этом не наносила. Через некоторое время она отпустила ФИО2 и они разошлись. Сразу после произошедшего она (ФИО5) обратилась в городской травматологический пункт.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 16.10.2018 к ним домой приехала ее дочь ФИО2 Из окна дома № 13 в пер. 5-й Деповской она увидела, что около машины ее дочери стоит ФИО5, она была взъерошенная. Она (ФИО6) сразу вышла на улицу с внучками. ФИО5 повалила ее дочь на землю, обе держали друг друга за волосы. ФИО5 наносила удары ее дочери по голове и лицу. Рядом стоял муж ФИО5, который не давал ей подойти к дочери, чтобы их разнять. Через некоторое время ФИО5 встала и пошла домой с мужем, а дочь поехала снимать побои.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 16.10.2018 что являлся очевидцем конфликта между ФИО5 и ФИО2, проходил по улице домой и увидел, что ФИО5 сидит сверху на ФИО2 на земле, и что-то ей говорит, никаких побоев никто никому не наносил. Рядом стояла мать ФИО2 и муж ФИО5, наблюдали за происходящим. Он сказал ФИО12, чтобы он разнял женщин, при этом сам в конфликт вмешиваться не стал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 16.10.2018 между его дочерью ФИО9 и соседкой ФИО11 произошел конфликт, но очевидцем он не был, подробностей не знает.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что 16.10.2018 он находился с детьми в доме №14 в пер. 5-й Деповской в г. Каменске-Уральском. Через окно услышал, как его жена ругается с соседкой ФИО2, решил узнать, в чем причина конфликт и вышел на улицу. После увидел, что ФИО5 сидит на ФИО2 на земле, удерживает ее за руки и что-то говорит. Сначала он хотел их разнять, но не стал, о чем его попросила ФИО5, просто наблюдал за произошедшим. Рядом стояла мать и дети ФИО2 Через некоторое время его жена встала и они пошли домой. Никаких ударов ФИО5 потерпевшей ФИО2 не наносила.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что 16.10.2018 находилась у себя в доме № 15 в пер. 5-й Деповской в г. Каменске-Уральском, услышала крики с улицы. Выглянув в окно увидела, что между соседями ФИО17. и ФИО9 происходит конфликт, они обе держали друг друга за волосы, после чего ФИО5 повалила ФИО2 на землю и села сверху на нее, прижав руками, наклонилась и что-то говорила. При этом никаких ударов ФИО5 потерпевшей ФИО9 не наносила. После вышел муж ФИО5, который в конфликт не вмешивался, стоял рядом. Также рядом находилась мать ФИО2 и ее старшая дочь. Через некоторое время ФИО5 встала и они с мужем пошли домой.

Выслушав показания ФИО2, потерпевшей ФИО5, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании, 16.10.2018 около 16.20 ФИО2, находясь возле дома № 13 в пер. 5-й Деповской в г. Каменск-Уральский Свердловской области, из личных неприязненных отношений толкнула, а после схватила за волосы ФИО5, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы в затылочной области слева, ссадины на левом предплечье, кровоподтеки и ссадины на правом плече, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО18 свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО6, опрошенных в судебном заседании, рапортом дежурного ОП № 24 МО МВД России «Каменск – Уральский» от 17.10.2018 о поступлении сообщения из ГТП, протоколом об административном правонарушении от 21.02.2019, заключением эксперта № 1424 от 22.10.2018 в отношении ФИО5, в соответствии с выводами которого при осмотре 22.10.2018 у потерпевшей обнаружены гематома в затылочной области слева, ссадины на левом предплечье, кровоподтеки и ссадина на правом плече, что не повлекло последствий, которые могли образоваться от удара, давления, трения тупым твердым предметом, так и при ударе (ударах) о таковой, давностью образования около 7-10 дней на момент освидетельствования, о чем свидетельствует морфологическая характеристика повреждений, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд учитывает, что момент конфликта и его наличие не оспаривает никто из участников процесса, как и то, что конфликт возник из личных неприязненных отношений.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и потерпевшей, которые указывают на конфликт, произошедший между ФИО5 и ФИО2, описывая действия сторон и место конфликта, не имеется. Оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей не установлено, как не установлено и личной заинтересованности ФИО5 в привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что ФИО2 не имела умысла на нанесение побоев ФИО5, опровергается материалами дела. Из обстоятельств, установленных судьей, следует, что она сознавала противоправный характер своих действий и безразлично относилась к их очевидным последствиям.

При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не усматривается и при рассмотрении дела не установлено. Понятия «необходимой обороны» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО2, ее имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, нахожу необходимым и целесообразным наложить на нее наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, то есть той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен ФИО2 в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты:

ИНН <***>, КПП 666601001

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск – Уральский») (ОП №24 «Каменск-Уральский» по Свердловской области)

Расчетный счет № <***>

Наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001, ОКТМО 65740000, КБК 18811690040046000140

УИН № 18880466190404676776.

Наименование платежа: штраф

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись. ФИО1