Решение № 2-731/2023 2-731/2023~М-358/2023 М-358/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-731/2023

УИД № 42RS0040-01-2023-000527-19

Номер производства по делу № 2-731/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 9 октября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в возмещение вреда имуществу гражданина, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в возмещение вреда имуществу гражданина, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивировал тем, что 12.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA XRAY № под управлением ФИО1 (собственником автомобиля является ФИО4) и автомобиля ВАЗ 21124 № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21124 № ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA XRAY № были причинены механические повреждения переднего бампера, капота, задней правой двери, крыши, заднего правого крыла, крышки багажника, задней двери, заднего бампера, заднего левого крыла.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису №.

10.08.2021 ФИО4 обратился в Кемеровский филиал АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

23.09.2021 ФИО4 было перечислено страховое возмещение в размере 219 310 рублей, что подтверждается платежным поручением № 167266.

17.02.2023 на основании решения финансового уполномоченного от 10.02.2023 № У-23-1197/5010-007 ФИО4 дополнительно было перечислено страховое возмещение в размере 102 990 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19202.

Общий размер перечисленного ФИО4 страхового возмещения составил 322 300 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, по инициативе ФИО4 независимым экспертом – индивидуальным предпринимателем ФИО3 произведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля LADA XRAY № которая составила 926 957 рублей, стоимость годных остатков составила 170 999 рублей 92 копейки.

ФИО4 просит взыскать с АО "АльфаСтрахование" 77 700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 77 770 рублей неустойку; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50 % от присужденной судом суммы; 40 000 рублей расходы на оплату юридических (консультационных) услуг представителя.

В суд от АО "АльфаСтрахование" поступили возражения на иск, согласно которым требования являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.05.2021, были причинены механические повреждения автомобилю LADA XRAY №.

10.08.2021 ФИО4 обратился в Кемеровский филиал АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

В заявлении о страховом возмещении ФИО4 была выбрана денежная форма выплаты страхового возмещения, представлены банковские реквизиты.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке заменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из положений п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в денежной форме оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей.

13.08.2021 автомобиль LADA XRAY № был представлен ФИО4 на осмотр, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, подписанным ФИО4 без замечаний, и фотоснимками к нему.

23.09.2021 на основании акта осмотра транспортного средства от 13.08.2021, экспертного заключения от 14.09.2021 № 3411-Е21 8692/133/06182/21, экспертного заключения от 14.09.2021 № 3411- Е21 8692/133/06182/21 (годные остатки) ФИО4 было перечислено страховое возмещение в размере 219 310 рублей, что подтверждается платежным поручением № 167266.

17.02.2023 на основании решения финансового уполномоченного от 10.02.2023 № У-23-1197/5010-007 ФИО4 дополнительно было перечислено страховое возмещение в размере 102 990 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19202.

Общий размер перечисленного ФИО4 страхового возмещения составил 322 300 рублей.

Как следует из текста решения финансового уполномоченного от 10.02.2023 № У-23-1197/5010-007, им для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля LADA XRAY №, проведение которой было поручено ООО "Фортуна-Эксперт".

На разрешение эксперта финансовым уполномоченным были поставлены следующие вопросы: каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего; какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию; каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия; какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимость годных остатков транспортного средства в случае его полной (конструктивной) гибели.

Согласно экспертному заключению ООО "Фортуна-Эксперт" от 27.01.2023 № У-23-1197/3020-004 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA XRAY № без учета износа деталей составила 437 452 рубля, с учетом износа и округления 322 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составила 504 260 рублей, полная гибель автомобиля LADA XRAY № не наступила.

В соответствии с п. 130 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при рассмотрении обращения потерпевшего финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Вышеуказанное экспертное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу, подтверждающим реальный размер причиненных ФИО4 убытков, поскольку является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертных исследований, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, также как и каких - либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов.

Надлежащих доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела ФИО4 не представлено.

В связи с этим АО "АльфаСтрахование" обязательство по выплате страхового возмещения в части ущерба, причиненного автомобилю, исполнено в полном объеме и считается прекращенным с даты выплаты страхового возмещения - 17.02.2023.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного, в соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из текста решения финансового уполномоченного от 10.02.2023 № У-23-1197/5010-007 следует, что ФИО4 требование к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не заявлялось. При таких обстоятельствах и независимо от иных требований ФИО4 его исковые требования в части взыскания неустойки подлежат оставлению без рассмотрения.

Аналогичная позиция изложена в п. 110 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном). При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (аналогичные положения применяются и к штрафу).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Заявленная истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям перечисленного с просрочкой истцу страхового возмещения.

АО "АльфаСтрахование" в случае удовлетворения требований ФИО4 просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. являются завышенными и необоснованными.

Согласно абз. 2 п. 136 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законом установлен претензионный порядок, который не требует специальных юридических знаний от заявителя, соответственно, расходы заявителя на оплату юридических услуг не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

Требования ФИО4 о взыскании расходов по оплате услуг представителя по соблюдению претензионного порядка при обращении к страховщику и финансовому уполномоченному удовлетворению не подлежат, поскольку претензионный порядок не требует несение специальных юридических познаний.

Кроме того, пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10, п. 11 постановления от "21" января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Требования ФИО4 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 40 000 рублей являются завышенными и необоснованными.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ФИО4 ФИО5, допущенного в качестве представителя судом, представителя АО "АльфаСтрахование" ФИО6, действующего на основании доверенности от 09.01.2023 № 0392/23 (срок по 31.12.2023) (л.д. 74), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Судом установлено, что 12.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA XRAY № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21124 № под управлением ФИО2 (л.д. 7).

Автомобиль LADA XRAY № принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 5, 38).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA XRAY № были причинены механические повреждения переднего бампера, капота, задней правой двери, крыши, заднего правого крыла, крышки багажника, задней двери, заднего бампера, заднего левого крыла.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью ФИО1 (л.д. 7).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21124 № ФИО2, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в причинении вреда имуществу ФИО4 доказанной.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).

Согласно абз. 8, абз. 11 ст. 1, п. "б" ст. 7, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным (абз. 8 ст. 1).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. "б" ст. 7).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12).

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 14.1).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, была застрахована в ОАО "ВСК" по полису №, период страхования с 01.08.2020 по31.07.2021 (л.д. 6).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису №

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи.

Согласно ч. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. "б" ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи (если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты) или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона (при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме); наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ФИО4 10.08.2021 обратился в АО "АльфаСтрахование" (поскольку был причинен вред здоровью), с заявлением о страховом возмещении в форме страховой выплаты, представил банковские реквизиты (л.д. 68, 100).

В соответствии с п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке заменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из положений п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в денежной форме оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей.

13.08.2021 автомобиль LADA XRAY № был представлен ФИО4 на осмотр, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, подписанным ФИО4 без замечаний, и фотоснимками к нему (л.д. 70, 102-109).

23.09.2021 на основании акта осмотра транспортного средства от 13.08.2021, экспертного заключения от 14.09.2021 № 3411-Е21 8692/133/06182/21 (л.д. 71-74, 110-113), экспертного заключения от 14.09.2021 № 3411-Е21 8692/133/06182/21 (годные остатки) (л.д. 75, 114), акта о страховом случае от 22.09.2021 № 8692/133/06182/21/001 (л.д. 76) ФИО4 платежным поручением от 23.09.2021 № 167266 (л.д. 115) перечислено страховое возмещение в размере 219 310 рублей.

17.02.2023 на основании решения финансового уполномоченного от 10.02.2023 № У-23-1197/5010-007 (л.д. 52-56) ФИО4 дополнительно перечислено страховое возмещение в размере 102 990 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2023 № 19202 (л.д. 93, 130).

Общий размер перечисленного ФИО4 страхового возмещения составил 322 300 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Как следует из решения финансового уполномоченного от 10.02.2023 № У-23-1197/5010-007, им для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля LADA XRAY №, проведение которой было поручено ООО "Фортуна-Эксперт".

На разрешение эксперта финансовым уполномоченным были поставлены следующие вопросы: каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего; какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию; каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия; какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимость годных остатков транспортного средства в случае его полной (конструктивной) гибели.

Согласно экспертному заключению ООО "Фортуна-Эксперт" от 27.01.2023 № У-23-1197/3020-004 (л.д. 78-92, 116-129) стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA XRAY № без учета износа деталей составила 437 452 рубля, с учетом износа и округления 322 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составила 504 260 рублей, полная гибель автомобиля LADA XRAY № не наступила.

Не согласившись с размером страховой выплаты, по инициативе ФИО4 независимым экспертом – индивидуальным предпринимателем ФИО3 произведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля LADA XRAY №, которая согласно заключению от 04.08.2021 № Ф-03/08/21 составила 926 957 рублей, стоимость годных остатков составила 170 999 рублей 92 копейки (л.д. 8-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в сборе и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

По смыслу вышеприведенных норм, ходатайство стороны спора о назначении по делу судебной экспертизы является способом доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания возражений, и одновременно является механизмом оказания судом содействия, в собирании доказательств заявившей об экспертизе стороне.

В соответствии с п. 130 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при рассмотрении обращения потерпевшего финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Приведенные положения закона и разъяснения по его применению не предполагают запрета на проведение судебной экспертизы в том случае, если финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг было организовано проведение экспертного исследования.

Так в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности данного заключения наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО5 ходатайство о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявлял.

В тоже время экспертное заключение ООО "Фортуна-Эксперт" от 27.01.2023 № У-23-1197/3020-004 (л.д. 78-92, 116-129) является надлежащим и допустимым доказательством по делу, подтверждающим реальный размер причиненных ФИО4 убытков, поскольку является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертных исследований, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, также как и каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих экспертное заключение ООО "Фортуна-Эксперт" от 27.01.2023 № У-23-1197/3020-004, либо ставящих его под сомнение, также не приведено доводов, обосновывающих необходимость проведения судебной экспертизы применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ.

Из заключения независимого эксперта – индивидуального предпринимателя ФИО3 однозначно не следует, определен ли восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа, либо без учета износа, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без использования.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что АО "АльфаСтрахование" обязательство по выплате страхового возмещения в части ущерба, причиненного автомобилю, исполнено в полном объеме, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (<данные изъяты> к АО "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в возмещение вреда имуществу гражданина, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 12.05.2021 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 10.10.2023.

Судья А.А. Тупица