Решение № 2А-2522/2017 2А-2522/2017~М-2292/2017 М-2292/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-2522/2017

Дело № 2а-2522/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда, и заинтересованного лица - Отдела военного комиссариата Красноармейского района г. Волгоград и Светлоярского района по доверенностям ФИО2,

«01» июня 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> им было подано заявление в Отдел военного комиссариата Красноармейского района г. Волгоград и Светлоярского района о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

Решением призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Считает, что данное решение нарушает его право, гарантированное п. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также его права, гарантированные Всеобщей Декларацией прав человека, прецедентной практикой Европейского суда по правам человека и практикой Конституционного Суда Российской Федерации, при этом указывает, что решение по существу является неправильным, поскольку комиссия, несмотря на пропущенный срок подачи соответствующего заявления, имела право вынести положительное заключение, а он подал мотивированное заявление, указав на причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы, полагает, что решение не является мотивированным, а причины отказа не обоснованы и не доказаны, во время заслушивания его заявление не было полностью рассмотрено по существу, призывная комиссия не проводила голосования, поскольку решение об отказе принималось единолично заместителем председателя комиссии/председателем.

По этим основаниям ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и обстоятельства, на которых они основаны, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда, и заинтересованного лица - Отдела военного комиссариата Красноармейского района г. Волгоград и Светлоярского района по доверенностям ФИО2 в судебном заседании требования административного истца ФИО1 не признала, пояснив, что оспариваемое им решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями закона, является обоснованным, принято по предусмотренным законом основаниям и по предусмотренной законом процедуре. В связи с указанными обстоятельствами просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав, свобод и реализации законных интересов, на гражданина незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с Федеральным законом № 113-ФЗ от 25 июля 2002 года «Об альтернативной гражданской службе»: гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абз. 1 и 2 ст. 2); на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе (ч. 1 ст. 3); граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военной комиссариат, где они состоят на воинском учёте, в срок до 01 апреля – те граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре – декабре текущего года (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 11); граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 01 апреля или после 01 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (абз. 5 ч. 1 ст. 11); заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии (абз. 1 ч. 1 ст. 12); призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, анализа документов, представленных гражданином, анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (ч. 1 ст. 12); по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (абз. 1 ч. 3 ст. 12); заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (абз. 4 ч. 3 ст. 12); гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службой (абз. 1 и абз. 2 ч. 4 ст. 12).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, входит в категорию лиц, подлежащих призыву на военную службу, которые могут быть направлены на альтернативную гражданскую службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в Отдел военного комиссариата Красноармейского района г. Волгоград и Светлоярского района о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что военная служба противоречит его убеждениям, и именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления второстепенными.

Решением призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по основанию пропуска срока подачи заявления, предусмотренного ст. 11 вышеуказанного Федерального закона.

Таким образом, ФИО1 реализовал своё право на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, но, поскольку он подлежал призыву в <данные изъяты>, подав заявление ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ – обратился с этим заявлением с пропуском срока, но при этом – это заявление было рассмотрено призывной комиссией Красноармейского района г. Волгограда с принятием решения, предусмотренного требованиями Федерального закона № 113-ФЗ от 25 июля 2002 года «Об альтернативной гражданской службе».

Кроме того, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями Федерального закона № 113-ФЗ от 25 июля 2002 года «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия Красноармейского района г. Волгограда полномочна рассмотреть заявление ФИО1, его заявление было рассмотрено в заседании, на котором присутствовали члены комиссии в количестве, предусмотренном положениями ч. 3 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, комиссией принято одно из предусмотренных ч. 3 ст. 12 этого Федерального закона решение, и это решение принято по предусмотренному ч. 4 ст. 12 этого Федерального закона основанию.

При этом суд считает, что согласно требований Федерального закона № 113-ФЗ от 25 июля 2002 года «Об альтернативной гражданской службе» районная призывная комиссия была вправе принять решение только по основанию пропуска срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не признав указанные ФИО1 в своём заявлении причины пропуска этого срока уважительными, и, соответственно - не рассматривать вопрос о действительном наличии у ФИО1 убеждений, которым несение военной службы противоречит, то есть без его заслушивания по этим вопросам и заслушивания указанных в его заявлении лиц.

Доводы административного истца ФИО1 об отсутствии мотивировочной части решения призывной комиссии суд считает несостоятельными, так как с учётом оснований, по которым ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что как само по себе решение призывной комиссии, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, так и выданная ФИО1 выписка из протокола заседания районной призывной комиссии с изложением существа принятого решения, содержит предусмотренное законом указание на основание отказа в замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, то есть решение об этом является в достаточной степени мотивированным.

Доводы ФИО1 о том, что оспариваемым им решением призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда были нарушены его право, гарантированное ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также право иметь убеждение, провозглашённое Всеобщей Декларацией прав человека и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, суд также считает несостоятельными, поскольку наличие вышеуказанных прав не даёт оснований реализовывать их произвольно, по своему усмотрению и без соблюдения предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации процедуры их реализации.

Доводы ФИО1 о том, что оспариваемое им решение было принято не коллегиально, а единолично заместителем председателя /председателем комиссии, суд также находит их несостоятельными, поскольку из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии усматривается, что принятое комиссией решение по заявлению ФИО1 подписано всеми присутствовавшими на заседании членами призывной комиссии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда об отказе в замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принято в соответствии с требованиями Федерального закона, и оснований для признания его незаконным и, соответственно, удовлетворения административного искового заявления ФИО1 судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 178, 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 06 июня 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева