Решение № 2-1389/2019 2-1389/2019~М-1106/2019 М-1106/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1389/2019

УИД №RS0№-73


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2019 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению УПФР по <адрес> (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии, ежемесячной компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

УПФР по <адрес> (межрайонное) (далее – УПФР) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме ФИО7, из которых: незаконно полученная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО8 копеек; незаконно полученная ежемесячная компенсационная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО9 копейки, возложении обязанности по возмещению понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ФИО10, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в УПФР из <адрес> в УПФР поступило пенсионное дело на имя ФИО1, которой с ДД.ММ.ГГГГ по виду на жительство была продлена социальная пенсия как лицу, достигшему возраста 60 лет и не имеющему трудовой стаж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о переводе ее на трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ №173) и представила справки от ДД.ММ.ГГГГ о работе №176 и о заработной плате №, выданные Государственным архивом Азербайджанской Республики, согласно которым общий трудовой ее стаж составил 23 года 3 месяца 15 дней. После рассмотрения заявления ей с ДД.ММ.ГГГГ была установлена трудовая пенсия по старости, которая впоследствии неоднократно индексировалась.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата ФИО1 пенсии была приостановлена в связи с истечением у нее срока действия вида на жительство.

В 2016 году ФИО1 получила паспорт гражданина РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей вновь была установлена страховая пенсия по старости. При этом, УПФР в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400) и пункта 22 Правил обращения за пенсией проведена проверка достоверности сведений, содержащихся в справках от 12.05.2004 №175 и №176 путем направления соответствующего запроса в Государственный архив Республики Азербайджан.

В результате проверки установлено, что данные справки являются недостоверными, так как архивные документы запрашиваемого совхоза в Государственный Архив Республики Азербайджан не поступали.

Таким образом, учитывая, что других документов о трудовом стаже и заработной плате ФИО1 не представлено, право на назначение страховой пенсии по старости у нее отсутствует, в связи с чем выплата пенсии была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предоставлением недостоверных сведений для назначения пенсии по старости УПФР причинен материальный ущерб в виде переплаты пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 812 890 рублей 55 копеек, а также ежемесячной компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 251 рубля 61 копейки, а всего – 843 142 рубля 16 копеек.

ФИО1 было предложено в добровольном порядке погасить сложившуюся задолженность. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, что в связи с чем УПФР, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, статьей 28 ФЗ №400, обратилось в суд с настоящим иском.

ФИО1 представила возражения на исковое заявление, в которых требования УПФР не признала, ссылаясь на следующее.

Единственным основанием иска УПФР являются результаты проверки достоверности сведений, содержащихся в справках от 12.05.2004 №175 и №176, проведенной в порядке статьи 21 ФЗ №400 и пункта 22 Правил обращения за пенсией, результаты которой, по ее мнению, являются ненадлежащим доказательством для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения.

Так, УПФР был сделан запрос в Национальное архивное управление Республики Азербайджан, расположенное по адресу: 1106 FZ, Азербайджанская Республика, <адрес>, просп.З.Бунятова, 3, а вовсе не в Государственный архив Республики Азербайджан, расположенный по адресу: 1122 AZ, Азербайджанская Республика, <адрес>, просп.Мэтбуат, <адрес>-й, которым и выдавались оспариваемые справки.

В связи с чем имеются все основания сомневаться в достоверности полученного УПФР ответа. Более того, данный ответ не содержит сведений о том, что данные справки не выдавались Государственным архивом Республики Азербайджан в 2004 году на основании каких-либо запросов, при этом содержит информацию, о том, что данные сведения могут храниться непосредственно в Апшеронском райгосархиве, расположенном по адресу: 0100 АZ, Азербайджанская Республика, <адрес>, однако из данного учреждения УПФР какие-либо сведения истребованы также не были.

Кроме того, результаты проведенной УПФР проверки не свидетельствуют о ее недобросовестности, а следовательно неосновательное обогащение, указанное УПФР, не может быть взыскано в силу статьи 1109 ГК РФ, при том, что в 2004 году пакет представленных ФИО1 документов территориальным органом УПФР был рассмотрен и проверен.

Также, по мнению ФИО1, обращение УПФР с настоящим иском неправомерно и в силу того, что УПФР не принималось решение о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, в то время как протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № такого права УПФР не предоставляет.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении суду не представлено; в ранее представленных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела № суд полагает, что исковые требования УПФР к ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 39 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Установление государственных пенсий, пособий является одной из гарантий социальной защиты в РФ (часть 2 статьи 7 Конституции РФ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлен ФЗ №400.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ №400 целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан РФ на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 8 ФЗ №400 право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343 (далее Правила №343).

Согласно пунктам 2, 3 Правил №343 указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комиссию по назначению пенсий при исполкоме Пролетарского совета народных депутатов <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена социальная пенсия по старости.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом ФИО1 на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, ее пенсионное дело № поступило из ГУ-УПФР по <адрес> в ГУ-УПФР по <адрес> и <адрес>, и ему присвоен №.

Протоколом УПФР от ДД.ММ.ГГГГ истцу продлена выплата социальной пенсии по старости независимо от продолжительности трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии по старости на основании ФЗ №, представив архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающую наличие у нее трудового стажа, и № о заработной плате за период с января 1979 года по декабрь 1983 года, выданные Главным архивным Управлением при кабинете министров Азербайджанской Республики.

Протоколом заседания комиссии по оценке пенсионных прав УПФР от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления и представленных ею документов, ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

В связи с истечением срока действия вида на жительство иностранного гражданина, распоряжением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ выплата ФИО1 пенсии по старости приостановлена.

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи с не представлением вида на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив паспорт гражданина РФ.

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 ФЗ № с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Одновременно УПФР сделан запрос в Национальное архивное управление Азербайджанской Республики об истребовании справки о работе ФИО1 и заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах пенсионного дела ФИО1 ответу на запрос УПФР, данному Национальным архивом Республики Азербайджан ДД.ММ.ГГГГ исх.№, архивные документы запрашиваемых совхозов на хранение в Государственный архив Азербайджанской Республики не сдавались, в связи с чем УПФР рекомендовано обращаться (по месту возможного хранения архивных документов) в Апшеронский райгосархив непосредственно.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № УПФР выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 812 890 рублей 55 копеек и ежемесячной компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 251 рубля 61 копейки. Основанием к перерасчету явилось предоставление ФИО1 в нарушение пункта 5 статьи 26 ФЗ № недостоверных сведений о праве на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР вынесено решение № о прекращении выплаты ФИО1 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 прекращена ранее назначенная ежемесячная компенсационная выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе выплатным делом ответчика №, и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Пунктом 4 статьи 23 ФЗ №173, действовавшим в период возникновения спорных отношений, было определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу статьи 25 ФЗ №173 физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 ФЗ №173, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают ПФР причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишне выплаченных сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 ФЗ №400, вступившего в силу с 01.01.2015.

Статьей 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению, в числе прочего, также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в УПФР со справками от ДД.ММ.ГГГГ № и №, ФИО1 взяла на себя обязательство безотлагательно извещать УПФР о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также в случае выявления переплаты погасить их, что следует из содержания ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания справки № следует, что она содержит сведения о заработной плате ФИО1, рабочей виноградарной бригады Апшеронского виноградарного совхоза, за период с января 1979 года по декабрь 1983 года. Основанием к ее выдаче явились платежные ведомости за 1979-1983 годы.

Из содержания от ДД.ММ.ГГГГ справки № следует, что в Государственном архиве Азербайджанской Республики среди документных материалов архивного фонда имеются сведения на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании приказа директора Апшеронского виноградарного совхоза от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была принята рабочей в бригаду № третьего участка совхоза с ДД.ММ.ГГГГ (в те годы Новханинское отделение считалось 3 участком совхоза, который в октябре 1973 года стал самостоятельным виноградарно-животноводческим хозяйством, согласно приказу госкомитета Совмина Азербайджанской ССР по виноградарству и виноделию. Примечание Госархива). ФИО1 была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ согласно поданному личному заявлению (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании расчетно-платежных ведомостей Новханинскоговиноградарно-животноводческого совхоза ФИО1 за время работы в совхозе за период 1979-1983 годы, занимая должность рабочей виноградарной бригады, получила зарплату и премии в перечисленном в этой справке размере по месяцам.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР направило запрос в Национальное архивное управление Азербайджанской Республики о предоставлении сведений о работе ФИО1 в Апшеронском виноградарном совхозе.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос УПФР из Национального Архивного управления Азербайджанской Республики поступило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому архивные документы запрашиваемых совхозов на хранение не сдавались, в связи с чем рекомендовано обратиться по месту их возможного хранения – в Апшеронский райгосархив непосредственно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УПФР на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № поступило сообщение Национального архивного управления Республики Азербайджан в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому архивные документы Апшеронского виноградарского совхоза на хранение в Государственный архив и в Бакинский филиал ГА Азербайджанской Республики не сдавались.

Таким образом, в результате проведенной УПФР проверки достоверности сведений, предоставленных ФИО1 при назначении пенсии, их достоверность не подтвердилась.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов гражданского дела №, решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к УПФР: решение УПФР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии, решение УПФР, оформленное в виде протокола о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, были признаны незаконными, на УПФР возложена обязанность возобновить выплату ФИО1 пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что сведения, содержащиеся в представленных справках от ДД.ММ.ГГГГ о стаже № и о заработке №, на основании которых ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в 2004 году, являются недостоверными, что в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Изложенная выше совокупность обстоятельств дает суду основания сделать вывод о том, что, обращаясь с заявлением о назначении трудовой пенсии, и предоставляя справки от ДД.ММ.ГГГГ № и №, ФИО1, зная о несоответствии сведений, содержащихся в них, действительному положению дел, намерено ввела уполномоченный орган в заблуждение с целью получения пенсионных выплат в большем размере, что, несомненно, свидетельствует о наличии в ее действиях недобросовестности и, как следствие, невозможности применения к данному спору положений части 3 статьи 1109 ГК РФ.

Как следует из представленного истцом расчета, не опровергнутого в судебном заседании, общая сумма сложившейся переплаты составила 843 142 рублей 16 копеек, из которых: пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 812 890 рублей 55 копеек; ежемесячная компенсационная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 251 рубль 61 копейка.

Расчет указанной задолженности суд признает правильным, считает возможным с ним согласиться.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств исполнения возложенных на него законом обязательств и, как следствие, возможности применения положений статьи 1109 ГК РФ, не представлено.

Таким образом, суд считает бесспорно установленным, что ФИО1, не имея на то оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, действуя недобросовестно, приобрела имущество – денежные средства в виде пенсионных выплат – в личное владение и пользование, тем самым причинив истцу материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено сообщение о необходимости возмещения причиненного УПФР ущерба в сумме 845 542 рублей 16 копеек и установлен срок для его погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено повторное уведомление о необходимости возмещения УПФР ущерба в сумме 843 142 рублей 16 копеек и установлен срок исполнения обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени требования УПФР ФИО1 не исполнены, материальный ущерб не возмещен.

Определяя обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая изложенные в решении нормы материального права, суд приходит к окончательному выводу, что заявленные УПФР требования о взыскании с ФИО1 суммы незаконно полученной пенсии и ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом подлежат удовлетворению.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ полагает, что с ФИО1 в пользу УПФР подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 631 рубля 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования УПФР по <адрес> (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии, ежемесячной компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу УПФР по <адрес> (межрайонное) незаконно полученные денежные средства в сумме ФИО11, из которых: пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12; ежемесячная компенсационная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 251 рубль 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу УПФР по <адрес> (межрайонное) государственную пошлину в сумме ФИО13.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

ФИО14

Председательствующий В.В. Монастырский