Решение № 2-1923/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1923/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 06 ноября 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1923/2019 (УИД-<№>) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 185 405, 08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908, 10 рублей, указывая на то, 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». <Дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб., под ... % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и оплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.11.2012г., на 22.01.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2030 дней. Судебным приказом <№> от 20.03.2018 года, выданным мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора <№> от <Дата> с ФИО1 в размере 28 623, 36 руб. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 45 192, 71 руб. По состоянию на 22.01.2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 185 405, 08руб., из них: просроченная ссуда 88 600, 92 руб.; просроченные проценты 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 40 150, 59 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 64 653, 57 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, представив возражения, в которых считает, что имеются основания для расторжения договор в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. Пояснила, что, по ее мнению, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила суд отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, гражданские дела по заявлению истца о выдаче судебных приказов, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <Дата> посредством направления заявления – оферты со страхованием между ООО ИКБ «Совкомбанк» (преобразованное 01.09.2014 года в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование приведено в соответствии с действующим законодательством РФ – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор <№>.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составляет ... руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – ...% годовых.

Из представленного Графика платежей следует, что Клиент осуществляет ежемесячный платеж, включающий в себя: проценты за пользование кредитом, сумму основного долга.

Оценив представленный договор, суд, приходит к выводу, что <Дата> между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» посредством направления ответчиком заявления о заключении Договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщику были предоставлены кредитные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк направил в адрес ответчика уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. На 05.12.2018 г. сумма задолженности составляет 200 551,83 руб.

Задолженность ответчика по договору на 22.01.2019 года согласно расчету задолженности составила 185 405,08 руб., в том числе просроченная ссуда – 80 600,92 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 64 653,57 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 40150,59 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявила в суде ходатайство о применении срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленной порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основания, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа согласно штампу на конверте 23.10.2018 года. 06.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 02.10.2018 г. задолженности в размере 185 405 руб. 08 коп., а также государственной пошлины в размере 2 454 руб. 05 коп. в пользу ПАО «Совкомбанк». Однако, в связи с поступлением от ФИО1 возражений на судебный приказ определением от 16.11.2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Кроме того, судебным приказом <№> от 20.03.2018 года, выданным мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договору <№> от <Дата> с ФИО1 в размере 28 101, 83 руб. по состоянию на 08.02.2018г. и государственной пошлины – 521, 53 руб., всего взыскано по приказу 28 623, 36 руб.

Судебный приказ не отменен, предъявлен к исполнению, ОСП г.Новокуйбышевска возбуждено исполнительное производство <№> от 20.02.2019г., ФИО1 производятся платежи в счет погашения задолженности по судебному приказу <№> от 20.03.2018 года, в принудительном порядке. По исполнительному документу взыскано 12 955, 08 руб.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами согласно графику, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно графику погашения задолженности предусмотрено погашение долга ежемесячными платежами, последний платеж должен быть внесен <Дата>.

Рассматриваемое исковое заявление согласно почтовому штемпелю направлено истцом в суд 07.02.2019 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности к ежемесячным платежам по основному долгу до <Дата>, с учетом времени на судебную защиту истца (25 дней с 23.10.2018 года (день подачи заявления о выдаче судебного приказа) по 16.11.2018 года (день отмены судебного приказа)) при общении к мировому судье, является пропущенным.

Взысканию подлежат сумма основного долга, согласно представленному истцом графику платежей за период с <Дата>, с учетом срока для обращения за судебной защитой в 25 дней, что в суммовом выражении составляет 43 037,51 руб. – основной долг.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - 40 150, 59 руб.; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - 64 653, 57 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Допустимость применения судом ст. 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

По условиям пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, принимая во внимание, что заявленные банком суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, учитывая соотношение суммы основного долга, а также наличие неотмененного судебного приказа о взыскании процентов, при этом истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком требований судебного приказа о взыскании процентов по кредиту, суд полагает необходимым снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 15 000 рублей, а за просрочку уплаты процентов до 6 000 рублей.

Снижение суммы штрафных санкций влечет и изменение общей суммы задолженности по кредитному договору, которую необходимо признать равной в размере 64 037,51 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 121,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 22.01.2019 года в размере 64 037,51 рублей, из них: просроченная ссуда – 43 037,51 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 15 000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 6 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121,12 руб., а всего взыскать 66 158,63 (шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2019 года.

Судья Е.И.Строганкова

.
.

.
.

.
.

.

.

.
.

.

.
.

.