Решение № 12-218/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-218/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «31» марта 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев жалобу ЮДИНА ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 от 20 июня 2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти от 13 января 2016 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.10.4 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» к штрафу в размере 2000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, штраф в предусмотренный законом срок оплачен не был.

02 июня 2016 года членом административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти ФИО3 в отношении ФИО2 и в его отсутствие составлен административный протокол по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

20 июня 2016 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб., дело также рассмотрено в отсутствие ФИО2

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 20 июня 2016 года как незаконное в связи с тем, что обжаловал постановление административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти от 13 января 2016 года в Комсомольский районный суд г. Тольятти и решение суда вступило в законную силу лишь 18 февраля 2017 года, о оставлении протокола по ст.20.25 КоАП РФ, принятом мировым судьей постановлении не знал, т.к. проживает и зарегистрирован в <адрес>, а не по <адрес>, просит восстановить и срок на обжалование постановления мирового судьи.

В судебное заседание заявитель ФИО2 и представитель административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти не явились, о слушании жалобы извещены надлежащим образом. ФИО2 не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу, из административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие как ФИО2, так и представителя административной комиссии на основании ст.25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав административное дело, находит жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению, восстановив ему срок на обжалование постановления мирового судьи в связи с его ненадлежащим извещением, постановление мирового судьи - отмене за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

ФИО2 на постановление административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти от 13 января 2016 года подал жалобу в Комсомольский районный суд г. Тольятти, решением которого от 08 февраля 2017 года жалоба его оставлена без удовлетворения, решение административной комиссии от 13 января 2016 года признано законным.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления, решения должностного лица в законную силу.

В данном случае, с момента вступления решения суда от 08 февраля 2017 года в законную силу, предусмотренный законом срок для оплаты штрафа по постановлению от 13 января 2016 года, не истек, соответственно постановление мирового судьи от 20 июня 2016 года при таких обстоятельствах подлежит безусловной отмене.

Кроме того, суду известно, что решением Самарского областного суда от 11 октября 2016 года по № статья 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» признана недействующей. Данное решение было обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации и оно вступило в законную силу 15 марта 2017 года.

В соответствии со ст.1.7 ч.2 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного производство по административному делу в отношении ФИО2 как по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, так и по постановлению административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти от 13 января 2016 года по ст.10.4 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» подлежит прекращению, т.к. постановление административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти от 13 января 2016 года не исполнено до настоящего времени, а ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года, по которой ФИО2 был привлечен к административной ответственности, признана недействующей с 15 марта 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 от 20 июня 2016 года о привлечении ЮДИНА ФИО6 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей ОТМЕНИТЬ, производство по делу ПРЕКРАТИТЬ за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Первый экземпляр решения является подлинником.

Судья А.Н. Фисун