СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-1719/2016 от 16 мая 2016 г. по делу № 22-1719/2016

Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное

Председательствующий

по делу Дугаржапов Б.Б. № 22-1719/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 16 мая 2016 года

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тевонян К.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Сусловой О.В.,

адвоката Максимова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от <Дата>,

при секретаре Мининой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прилепо Н.И. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Прилепо Н. И., родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому

<Дата> Сретенским районным судом Читинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> (с учетом уточнений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>), освободившемуся условно-досрочно <Дата> на 2 года 6 месяцев 1 день;

осужденному <Дата> Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от <Дата>): по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по ст.156 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <Дата>. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от <Дата>, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора Сретенского районного суда Читинской области от <Дата> в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Тевонян К.В., адвоката Максимова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Прилепо Н.И., мнение прокурора Сусловой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Прилепо Н.И. отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении приговора Сретенского районного суда Читинской области от <Дата> в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> ходатайство осужденного Прилепо Н.И. удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, суд первой инстанции, изменив приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата>, исключив из приговора указание на отмену условно-досрочного освобождения по приговору Сретенского районного суда Читинской области от <Дата> на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, должен был улучшить положение осужденного в полном объеме, смягчив наказание и по последнему приговору, поскольку при назначении наказания по приговору от <Дата>, судом было учтено, то обстоятельство, что он совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору от <Дата>. Хотя по постановлению Нерчинского районного суда от <Дата> преступления по последнему приговору им совершены после отбытия наказания по предыдущему приговору. Полагает, что исключение из приговора применение ст.70 УК РФ без последующего смягчения наказания нарушает принцип справедливости и соразмерности назначенного наказания. Просит смягчить наказание по приговору Сретенского районного суда от <Дата> на 4 месяца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Максимов М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просит удовлетворить.

Прокурор Суслова О.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом первой инстанции требования ст.10 УК РФ выполнены в полном объеме. Приговоры в отношении осужденного проверены, принято законное и обоснованное решение.

Как следует из материала, осужденный ФИО1 обратился Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ и смягчении наказания.

Ходатайство осужденного судом удовлетворено частично.

Приговор Сретенского районного суда Читинской области от <Дата> в отношении ФИО1 изменен: его действия переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений. Постановлено считать ФИО1 освободившимся условно-досрочно <Дата> на 2 года 5 месяцев 1 день.

Поскольку при постановлении приговора от <Дата> судом не было усмотрено наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 14.02.2008 №11-ФЗ от 29.06.2009 и Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения степени тяжести совершенного осужденным преступления на основании изменений, внесенных в статью 15 Уголовного кодекса РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ.

При этом, суд правильно усмотрел основания для приведения приговора Сретенского районного суда от <Дата> в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», исключившим из ч.4 ст.111 УК РФ нижний предел санкции данной статьи.

Кроме того, приговором Сретенского районного суда Забайкальского края ФИО1 осужден (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от <Дата>): по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по ст.156 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <Дата>. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от <Дата>, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> внесены уточнения в постановление этого же суда от <Дата> об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания по приговору от <Дата>. Постановлено считать Прилепо освободившимся условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 1 день, а не 3 года 6 месяцев 1 день, как ошибочно было указано судом.

Учитывая, что преступления по приговору от <Дата> осужденным ФИО1 были совершены не в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно принял решение о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ, тем самым улучшив положение осужденного, в связи с изменениями, внесенными решением суда.

Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> (с учетом, внесенных изменений) в отношении ФИО1 изменен: исключено указание на отмену условно-досрочного освобождения по приговору от <Дата> на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. Постановлено считать осужденным по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по ст. 156 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

С доводом осужденного о том, что суд не в полном объеме улучшил его положение по приговору от <Дата>, по которому он отбывает наказание, поскольку при назначении ему наказания судом было учтено совершение им преступлений в период неотбытого наказания по приговору от <Дата>, суд апелляционной инстанции не может согласиться. При назначении наказания суд в приговоре признал в действиях осужденного по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.116, ст.156 УК РФ рецидив преступлений, по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку Прилепо совершил преступления в период непогашенной и не снятой судимости. При этом вид и размер наказаний за каждое преступление в приговоре мотивирован. Оснований для снижения наказания по приговору Сретенского районного суда от <Дата> на 4 месяца, о чем просит осужденный ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных изменений в Уголовный кодекс, улучшающих положение осужденного не вносилось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> о частичном удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным гл. 471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий: К.В. Тевонян