Решение № 2-2390/2018 2-2390/2018~М-2504/2018 М-2504/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2390/2018

дело № 2-2390/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора, мотивировав исковое заявление тем, что истец и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы в соответствии с Тарифами банка.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Дата образования просроченной задолженности по основному долгу - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 188 471 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг - 169 876 руб. 43 коп., просроченные проценты - 14 233 руб. 38 коп., задолженность по неустойке - 4 362 руб. 06 коп.

Просили принять решение о взыскании в пользу ПАО в лице Башкирского отделения №8598 с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 188 471 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг - 169 876 руб. 43 коп., просроченные проценты - 14 233 руб. 38 коп., задолженность по неустойке - 4 362 руб. 06 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 10 969 руб. 44 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам ответчика направлено своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение карты, на основании которого между сторонами был заключен договор № о предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выпуска карты VisaGold кредитная с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем ознакомления ответчиком с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, который в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии и по своему существу являются договором присоединения.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта VisaGold с предоставленным по ней кредитным лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и условиям договора, ФИО1 установлен лимит по карте в размере <данные изъяты> руб. и льготный период 50 дней, в течение которого взимание процентов за пользование кредитными средствами Банка, направленными на оплату по карте операций в торгово-сервисной сети, осуществляется на льготных условиях. Льготный период не распространяется на суммы операции по получению наличных денежных средств, на суммы превышения лимита кредита и др.

Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что в случае, если держатель карты до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие «льготного периода», и проценты за пользование денежными средствами, не взимаются. В случае, если до даты платежа держатель не вносит на карту сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1. ознакомлен. В заявлении на получении кредитной карты ответчик собственноручно расписался, следовательно, при получении кредитной карты ознакомлен с Тарифами Банка по обслуживанию карты и принял на себя обязательства по их исполнению.

Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита ( пункт 3.2 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка ( пункт 3.5 Условия).

Выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем, и за предоставлением данной услуги банк вправе требовать оплаты. При этом заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условиям нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик ФИО1 согласился с условиями, что держатель карты обязан ежемесячно не позднее Даты платежа внести на счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете. ( п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»). В одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с временной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера его лимита кредитования.

Из представленных истцом доказательств, следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществлялись ненадлежащим образом. Ответчиком совершались с неоднократными просрочками в недостаточном размере ежемесячные платежи по возврату кредита по частям и процентам, что привело к образованию просроченной задолженности. В результате истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела, собственный расчет задолженности стороной ответчика не представлен, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 471 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг - 169 876 руб. 43 коп., просроченные проценты - 14 233 руб. 38 коп., задолженность по неустойке - 4 362 руб. 06 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом суммы основного долга, периода нарушения ответчиками своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О, от 21.12.2000г.) начисленная истцом неустойка в размере 4 362 руб. 06 коп. является соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет: 188 471 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг - 169 876 руб. 43 коп., просроченные проценты - 14 233 руб. 38 коп., задолженность по неустойке - 4 362 руб. 06 коп.

Истцом заявлено о расторжении кредитного договора №.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда :

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиком не направлен.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.408, 450, 452 ГК РФ, требование ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 о расторжении кредитного договора 1203-Р-621363209 подлежит удовлетворению.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 27 сентября 2018 г. по кредитной карте №№ в размере 188 471 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг - 169 876 руб. 43 коп., просроченные проценты - 14 233 руб. 38 коп., задолженность по неустойке - 4 362 руб. 06 коп.

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 с ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 10 969 руб. 44 коп.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров