Решение № 2-4338/2018 2-4338/2018 ~ М-3039/2018 М-3039/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-4338/2018

Дело № 2-4338/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Владивосток», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга,

установил:

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Владивосток», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, в обоснование указав, что дата между ООО «Сириус Владивосток» и <...>» (далее - Банк) заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Обществу кредит в размере 2 400 000 рублей на срок до дата.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора между Обществом, Банком и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» (далее -Фонд) заключен Договор поручительства № от дата (далее - Договор поручительства), по условиям которого Фонд обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком кредитных обязательств в части основного долга в субсидиарном порядке в размере 64,83 % от суммы возникшей задолженности.

В результате неисполнения Заемщиком кредитных обязательств образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 898 931 рубль 51 копейка.

Банк обратился в судебном порядке к Гарантийному Фонду Приморского края с требованием исполнить обязательства за Должника на основании Договора поручительства № в размере 1 231 077 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № требования <...>» удовлетворены, с Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» принято взыскать денежные средства в размере 1 231 077 рублей 30 копеек.

дата Решение суда исполнено, в пользу Банка перечислены денежные средства в размере 1 256 388 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата.

дата между Гарантийным Фондом Приморского края и ООО «Сириус Владивосток» заключено Соглашение о погашении задолженности, согласно которому Общество признало требования Фонда в размере 1 502 604 (один миллион пятьсот две тысячи шестьсот четыре) рубля, в том числе основной долг в размере 1231077 рублей, штраф в размере 246 216 рублей, убытки, понесенные в связи с судебными расходами в размере 25 311 рублей.

Согласно пунктам 7-8 Соглашения в случае неисполнения обязательств по возврату долга, в частности двукратного нарушения сроков выплат, Фонд вправе обратиться в суд с требованием о взыскание задолженности.

ООО «Сириус Владивосток» не исполняются обязательства по Соглашению. В связи с чем, текущая задолженность ООО «Сириус Владивосток» по Соглашению составила 1 362 604 (один миллион триста шестьдесят две тысячи шестьсот четыре) рубля 30 копеек, в том числе сумма основного долга 1 091 077 рублей 30 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств ООО «Сириус Владивосток» между Банком и ФИО2 заключен Договор поручительства № от дата и между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства № от дата.

Пунктом 5.9 Договора поручительства № предусмотрен переход прав Банка по Кредитному договору в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требование Банка.

Таким образом, к Гарантийному Фонду Приморского края перешли права требования <...>» к ООО «Сириус Владивосток», ФИО2, ФИО1.

В адрес должников Фондом были направлены требования о возврате денежных средств, оставлены без ответа.

Просит суд в уточненной редакции исковых требований взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус Владивосток», ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» денежные средства в размере 1 231 077,30 (один миллион двести тридцать одна тысяча семьдесят семь) рублей 30 копеек в качестве основного долга; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус Владивосток» в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» денежные средства в размере 131 527 (Сто тридцать одну тысячу пятьсот двадцать семь) рублей в качестве штрафа; взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус Владивосток», ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации денежные средства в размере 15 013 (пятнадцать тысяч тринадцать) рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Представитель <...> № в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представил в материалы дела письменный отзыв на иск.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные представителем истца доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что дата между ООО «Сириус Владивосток» и <...>» (далее - Банк) заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Обществу кредит в размере 2 400 000 рублей на срок до дата.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора между Обществом, Банком и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд <адрес>» (далее -Фонд) заключен Договор поручительства № от дата (далее - Договор поручительства), по условиям которого Фонд обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком кредитных обязательств в части основного долга в субсидиарном порядке в размере 64,83 % от суммы возникшей задолженности.

Банк обратился в судебном порядке к Гарантийному <адрес> с требованием исполнить обязательства за Должника на основании Договора поручительства № в размере 1 231 077 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № требования <...>» удовлетворены, с Некоммерческой организации «Гарантийный фонд <адрес>» принято взыскать денежные средства в размере 1 231 077 рублей 30 копеек.

дата Решение суда исполнено, в пользу Банка перечислены денежные средства в размере 1 256 388 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 382 и ст. 387 ГК РФ, основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ.

До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Из приведенных норм следует, что истец как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от заемщика и другого поручителя исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, дата между Гарантийным <адрес> и ООО «Сириус Владивосток» заключено Соглашение о погашении задолженности, согласно которому Общество признало требования Фонда в размере 1 502 604 (один миллион пятьсот две тысячи шестьсот четыре) рубля, в том числе основной долг в размере 1231077 рублей, штраф в размере 246 216 рублей, убытки, понесенные в связи с судебными расходами в размере 25 311 рублей.

Согласно пунктам 7-8 Соглашения в случае неисполнения обязательств по возврату долга, в частности двукратного нарушения сроков выплат, Фонд вправе обратиться в суд с требованием о взыскание задолженности.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сириус Владивосток» не исполняются обязательства по Соглашению. В связи с чем, текущая задолженность ООО «Сириус Владивосток» по Соглашению составила 1 362 604 (один миллион триста шестьдесят две тысячи шестьсот четыре) рубля 30 копеек, в том числе сумма основного долга 1 091 077 рублей 30 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств ООО «Сириус Владивосток» между Банком и ФИО2 заключен Договор поручительства № от дата и между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства № от дата.

Пунктом 5.9 Договора поручительства № предусмотрен переход прав Банка по Кредитному договору в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требование Банка.

Таким образом, к Гарантийному <адрес> перешли права требования <...>» к ООО «Сириус Владивосток», ФИО2, ФИО1.

В адрес должников Фондом были направлены требования о возврате денежных средств, оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с уплатой истцом государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15013 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Владивосток», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус Владивосток», ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» денежные средства в размере 1231077,30 (один миллион двести тридцать одна тысяча семьдесят семь) рублей 30 копеек в качестве основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус Владивосток» в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» денежные средства в размере 131 527 (Сто тридцать одну тысячу пятьсот двадцать семь) рублей в качестве штрафа.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус Владивосток», ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации денежные средства в размере 15 013 (пятнадцать тысяч тринадцать) рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина