Определение № 12-80/2026 7-12-80/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-80/2026

№ 7-12-80/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., изучив жалобу защитника Мельника В.К. - адвоката А. Л.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мельника В.К.,

установила:

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2026 года Мельник В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Мельника В.К. - адвокат А. Л.С. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что все предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения соответствующих полномочий доверенностью.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый адвокатски??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J??

Приказом Минюста России от 23 сентября 2024 года № 282 «Об утверждении формы ордера, требований к его заполнению и оформлению» утверждена форма ордера.

В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает стадию рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

В ордер заносятся наименование органа или организации, в которой адвокату поручено представлять права и законные интересы доверителя. Учитывая, что количество ордеров, выданных на основании одного соглашения на оказание юридической помощи, законом не ограничено, адвокат имеет возможность прилагать оригинал ордера на каждой стадии рассмотрения дела.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мельника В.К. подписана и подана адвокатом А. Л.С. Ордер к данной жалобе не приобщен.

Из содержания имеющегося в материалах дела ордера следует, что адвокату А. Л.С. поручается защита Мельника В.К. во Фрунзенском районном суде г. Владивостока (л.д. 164).

Вместе с тем, из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Приказа Минюста России от 23 сентября 2024 года № 282 «Об утверждении формы ордера, требований к его заполнению и оформлению» не следует, что адвокат на основании одного и того же ордера имеет право на участие в процессе на всех стадиях судебного разбирательства и в судах разных инстанций.

Принимая во внимание, что при отсутствии у лица, подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения, поэтому считаю необходимым вернуть жалобу лицу, ее подавшему, для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему движению по делу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определила:

Жалобу защитника Мельника В.К. - адвоката А. Л.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мельника В.К. возвратить без рассмотрения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович