Решение № 2-2847/2017 2-2847/2017~М-2629/2017 М-2629/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2847/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

с участием адвоката Филатовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли, прекращении долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, указывая на то, что им на праве собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон. Востряково, <адрес>, принадлежат по 189/1600 долей вправе, а также земельный участок с кадастровым номером 50:28:0020207:30 общей площадью 413 кв.м., находящийся по вышеуказанному адресу. ФИО3, ФИО4 являются сособственниками спорного жилого дома. Фактический порядок пользования домом сложился. В настоящее время истцы хотят выделить свою часть жилого дома, которую они фактически занимают и прекратить право общей долевой собственности с ответчиками. В связи с чем, просят суд требования удовлетворить (л.д.6).

ФИО5, представляющий интересы истцов в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Просил выделить его доверителям в равных долях часть жилого дома по указанному адресу, на основании экспертного заключения.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, место жительства неизвестно. При таких обстоятельствах, суд счел возможным, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначить ответчику представителя.

Представитель ответчика адвокат Филатова Ю.Е. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала. Дополнительно пояснила, что вариант экспертизы соответствует фактическому порядку пользования домом, прав доверительницы не нарушает.

ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала. Дополнительно пояснила, что представленный вариант экспертного заключения соответствует фактическому порядку пользования домом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В пункте 9 Постановления названного Пленума разъяснено, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Материалами дела подтверждается, что стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон. Востряково, <адрес>. ФИО1 принадлежит - 189/1600 долей в праве собственности в жилом доме, ФИО2 принадлежит - 189/1600 долей; ФИО3 принадлежит -11/50 долей, ФИО4 принадлежит - 0,38 долей в праве.

По данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. По заключению данной экспертизы раздел (выдел доли) дома возможен по фактическому порядку пользования жилого дома без определения взаимных денежных компенсаций, с определением «новых» долей сторон (после раздела) по площади занимаемых ими помещений в части дома ФИО3 и ФИО4

Экспертом представлен суду один варианта выдела доли дома (раздела) жилого дома по фактическому порядку пользования, с выделением обособленных, изолированных частей дома с отдельными входами.

Выводы экспертизы сторонами не оспаривались. У суда нет оснований ставить под сомнение их объективность.

Суд считает возможным выделить долю в жилом доме принадлежащую истцам по варианту строительно-технической экспертизы и с учетом их требований (по 1/2 доли каждой). Данный вариант выдела доли дома предусматривает полную изоляцию и автономность выделяемой части. Данный вариант не предполагает возможности какого бы то ни было ущерба имуществу, находящегося в общей долевой собственности, не меняет целевого назначения имущества, не ухудшает его техническое состояние.

По данному варианту в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 (в равных долях по 1/2 доли) выделяется часть жилого дома, по адресу: <адрес>, микрорайон Востряково, <адрес> согласно варианта судебной строительно-технической экспертизы (рис.1,2), состоящее из помещений в лит. А помещение № площадью 1,9 кв.м., помещение № площадью 10,1 кв.м., помещение № площадью 12,7 кв.м., помещение № площадью 17,4 кв.м., в лит А1 помещение № площадью 9,7 кв.м. в лит. а.1 веранда помещение № площадью 9,5 кв.м., помещение № площадью 3,5 кв.м., АГВ-120 с установкой и вытяжками, хозяйственные строения лит.Г, Г1, Г2,Г3,Г4,Г8, Г9, лит. Э.

Оставшаяся часть жилого дома, состоящая из помещений: в лит. А помещение № площадью 3,2 кв.м., помещение № площадью 17,0 кв.м. помещение № площадью 2,6 кв.м. помещение № площадью 4,1 кв.м., помещение № площадью 3,0 кв.м., помещение № площадью 1,1 кв.м., помещение № площадью 14,5 кв.м., помещение № площадью 12,7 кв.м., помещение № площадью 6,5 кв.м., в лит. «а» помещение № площадью 2,9 кв.м., помещение № площадью 2,9 кв.м., помещение № площадью 8,0 кв.м., помещение № площадью 3,9 кв.м., помещение № площадью 3,2 кв.м., АГВ, сооружения лит. Э1,Э2 остается в собственности ответчиков.

Новые доли, после раздела ФИО3 составят 416/1000; ФИО4- 548/1000 доли в праве.

Лит. Г1 газопровод стоимостью 10122 рублей остается в пользовании сторон. Они не должны препятствовать друг другу в его пользовании и обслуживании своих частей.

Выдел доли дома по указанному варианту предусматривает переоборудования, а именно: устройство каркасных перегородок с обшивкой сухой штукатуркой с одной стороны на чердаке по границе раздела дома, стоимостью 4 378 рублей.

Перечисленные работы суд возлагает на истцов в равных долях.

В результате выдела доли истцов право долевой собственности на жилой дом по указанному адресу между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны прекращается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 (в равных долях по 1/2 доли) часть жилого дома, по адресу: <адрес>, микрорайон Востряково, <адрес> согласно варианта № судебной строительно-технической экспертизы (рис.2), состоящую из помещений в лит А помещение № площадью 1,9 кв.м., помещение № площадью 10,1 кв.м., помещение № площадью 12,7 кв.м., помещение № площадью 17,4 кв.м., в лит А1 помещение № площадью 9,7 кв.м. в лит. а.1 помещение № площадью 9,5 кв.м., помещение № площадью 3,5 кв.м., АГВ-120 с установкой и вытяжками, хозяйственные строения лит.Г,Г1, Г2,Г3,Г4,Г8,Г9, лит. Э.

Возложить на ФИО1, ФИО2, работы по переоборудованию, указанные в данном варианте экспертизы, а именно устройство каркасных перегородок с обшивкой сухой штукатуркой с одной стороны на чердаке по границе раздела дома стоимостью 4 720 рублей (в равных долях).

Оставшаяся часть указанного жилого дома остается в общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 584/1000), ФИО3 доля в праве 416/1000), состоящая из помещений, а именно: в лит. А помещение № площадью 3,2 кв.м., помещение № площадью 17,0 кв.м. помещение № площадью 2,6 кв.м. помещение № площадью 4,1 кв.м., помещение № площадью 3,0 кв.м., помещение № площадью 1,1 кв.м., помещение № площадью 14,5 кв.м., помещение № площадью 12,7 кв.м., помещение № площадью 6,5 кв.м., в лит. а, помещение № площадью 2,9 кв.м., помещение № площадью 2,9 кв.м., помещение № площадью 8,0 кв.м., помещение № площадью 3,9 кв.м., помещение № площадью 3,2 кв.м., АГВ, сооружения лит. Э1,Э2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Востряково, <адрес> ФИО4, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий