Решение № 2-811/2025 2-811/2025~М-728/2025 М-728/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-811/2025

УИД 86RS0003-01-2025-001365-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районного суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом обращалась в риэлтерскую компанию «Этажи» (агентство недвижимости «Артемида»), руководителем которой является ответчик. В связи с тем, что услуги фактически не были оказаны, решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Артемида» было взыскано неосновательное обогащение. В связи с судебными разбирательствами ответчиком была развёрнута компания в интернете по травле и унижению чести и достоинства истца и её супруга. Так в постах, размещенных в сети интернет в социальной сети <данные изъяты> ответчик высказывалась об истец и её супруге используя недостоверную информацию, порочащую её честь и достоинство, информацию оскорбительного характера, уничижительные выражения: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В результате действий ответчика истцу причинён моральный вред, выразившиеся в нравственных страданиях, перенесённом стрессе. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 360 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что информация была опубликована в социальной сети в сообществе агентства недвижимости «Артемида», однако ответчиком наименование группы было изменено. Полагает, что именно ответчик публиковала все посты, поскольку со слов бывшей сотрудницы доступ к сообществу имела только она.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что предоставленные в материалы дела пост не публиковала. К предъявленной истцом публикации она не имеет никакого отношения. При этом, в социальной сети доступ к странице сообщества, на которую ссылается истец, помимо администратора группы, имеют доступ иные лица, являющиеся модераторами группы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленного в материалы дела скриншотов страниц в сети интернет в социальной сети «В контакте» в сообществе группы «Недвижимость | ЭТАЖИ | Излучинск | ФИО5» опубликован контент на странице <данные изъяты>, в котором содержатся в числе прочих, сведения и суждения о ФИО1.

Истец, посчитав, что сведения, отраженные в вышеуказанной публикации являются недостоверными, порочащими её честь и достоинство, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" содержит следующие разъяснения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" распространение информации - это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Как разъяснено в п. 5 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016) следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 ГК РФ обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Анализируя содержание оспариваемой публикации, с учетом оспариваемых фраз, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в ней, не содержат утверждений о нарушении истцом законодательства, недобросовестном, противоправном поведении.

Высказывания сами по себе изложены не в форме утверждения, а в форме мнения, содержание которого не может быть проверено на предмет соответствия действительности. Оспариваемые высказывания являются выражением личного мнения лица, его опубликовавшего, оценочным суждением, имеют обобщённый характер, ввиду чего они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, и, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривала факт публикации ею оспариваемых сведений, на момент рассмотрения данная публикация в сети Интернет не установлена, что не оспаривалось сторонами, оспариваемые сведения размещены в сообществе юридического лица, а не на странице, открытой на имя ответчика.

Доказательств, достоверно свидетельствующих, что автором оспариваемых сведений являлась именно ответчик, как и факт публикации их именно ответчиком, суду не предоставлено.

Поскольку отсутствует вся совокупность условий, с которыми закон связывает возможность защиты неимущественных прав в порядке ст. 152 ГК РФ, правовых оснований к удовлетворению иска не имеется.

Оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что доказательств нарушения неимущественных прав истца, опубликованными сведениями, повлекших нравственные и физические страдания для неё, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика суду не представлено, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального, не имеется и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ФИО1 в полном объеме.

С учётом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025.

Председательствующий: подпись ФИО7

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в деле № 2-811/2025

Нижневартовского районного суда

УИД 86RS0003-01-2025-001365-47

<данные изъяты>