Решение № 2А-617/2025 2А-617/2025~М-565/2025 М-565/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-617/2025

05RS0032-01-2025- 000794-17

Дело №2а-617/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года с.Леваши

Левашинский районного суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М., рассмотрев административное дело №2а-617/2025 по административному исковому заявлению заместителя начальника правового отдела № УФНС России по РД ФИО4 к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц,

у с т а н о в и л :

Заместитель начальника правового отдела № УФНС России по РД ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, указывая на то, что на налоговом учёте в Управлении ФНС России по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 В соответствии с ч.1 ст.32 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным статьей 83 НК РФ. Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388. 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения согласно статьи 358. 389. 401 НК РФ соответственно. Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч 1 ст. 362 НК РФ); государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.4 ст.390 НК РФ). За 2019,2020 г. начислено к уплате 64872 руб., транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере30240 руб., за 2020 год в размере 34632 руб. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени в размере 50473 руб. 59 коп.. Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 129 руб.87 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму34632 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 47268 руб. 73 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30240 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3074 руб. 99 коп. об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка №<адрес> РД, рассмотрев который вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1986/2023 г., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по представленным должником возражениям.

Административный истец просит взыскать с ФИО1, ИНН <***> недоимки : суммы пеней в размере 11234 руб.53 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2021год в размере 64872 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заместитель начальника правового отдела № УФНС России по РД ФИО4 просит рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Судом были использованы предусмотренные законом способы извещения административного ответчика о дне, месте и времени слушания дела.

Судебное заседание было назначено на 10 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления следует, что письмо ФИО2 не получено в связи с истечением срока хранения..

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> уведомила ФИО2. о том, что в срок не позднее срока, установленного закондателством о налогах ми сборах уплатить транспортный налог в сумме 31 301 руб.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> уведомила ФИО2. о том, что в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ он должен уплатить транспортный налог в сумме 34 632 руб.

В соответствии с ч.3 пункта 1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено почтой требование № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №<адрес>, РД по заявлению налогового органа вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО5 недоимки по имущественному и земельному налогу в размере 110682 руб. 14 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с представлением ФИО5. возражений.

После отмены по заявлению ФИО2. судебного приказа налоговый орган в установленный абзацом 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок предъявил требование о взыскании налога в порядке искового производства.

Как следует из ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налоговый орган, как следует из п.п. 9 п.1 ст.31 НК РФ вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога налоговым органом административному ответчику начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность составляет по пени в размере 11234 руб.53 коп., транспортному налогу за 2021 в размере 64872 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика пени заявлены обоснованно.

Принимая во внимание, что задолженность по налогу и пени в размере 76106 руб.53 коп. в установленные законом сроки административным ответчиком ФИО2 в полном объеме не оплачено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика указанной суммы в полном объеме.

Согласно ст.111 КАС РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статья 114 КАС РФ гласит, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление заместителя начальника правового отдела № УФНС России по РД ФИО4 к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул.влд1, в пользу Управления Федеральной Налоговой Службы по <адрес> недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 64872 руб. и пени за просрочку уплаты налога в размере 11 234 руб.53 коп., всего взыскать 76 106( семьдесят шесть тысяч сто шесть) руб. 53 коп.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул.влд1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Левашинский районный суд.

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2025 г.

Мотивированное решение составлено 27.08. 2025 г.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.