Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 10-3/2018

Судья Минина О.Н. Дело № 10-3/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кослан 18 июня 2018 года

Удорский районный суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Колесниковой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Республики Коми ФИО5 на приговор мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г<данные изъяты>

был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, к <данные изъяты> ограничения свободы, с установлением ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в подделке и сбыте иного официального документа, предоставляющего права. События преступления имели место в период с начала <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес><данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Удорского района Республики Коми просит приговор отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции для решения вопроса о передаче уголовного дела по подсудности. В обоснование представления указывает, что мировой судья, нарушив правила подсудности, рассмотрела уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ незаконным составом суда, чем нарушил требования ст. 31 УПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель апелляционное представление поддержала.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и защитник Колесникова В.С. возражений по апелляционному представлению прокурора не представили.

Изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, осужденного и его защитника - адвоката Колесникову В.С., суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Органами дознания ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Уголовное дело, по окончании предварительного расследования, вместе с обвинительным актом, было направлено прокурором мировому судье, которым оно и было рассмотрено.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением определенной категории преступлений, в том числе и предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья обязан выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду. В случае, если уголовное дело неподсудно суду, судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Мировой судья, приняв к своему производству уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и постановив по нему обвинительный приговор, не учел вышеуказанные требования закона и правила подсудности уголовных дел. Уголовное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности незаконным составом суда.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и являются основанием для отмены приговора мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 22.05.2018 г. в отношении ФИО1, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение по существу в Удорский районный суд Республики Коми со стадии подготовки к судебному заседанию.

Учитывая отсутствие ходатайств участников процесса и оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Удорского района Республики Коми Черкасова А.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми, постановленный в период замещения мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми 22 мая 2018 года, в отношении ФИО1 отменить, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение по существу в Удорский районный суд Республики Коми со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Л.Ф. Мурзин